记者 董小军

    当事人阅读裁定书，认定执行款已落实

　　胡先生是一位退休的中学语文教师，近日，他向记者反映了他遇到的一件事：

　　几年前，邻居徐某向他借款5万元，因为一直不肯归还，胡先生就向当地法院起诉追讨。经过法院调解，双方达成了协议，对方同意在约定时间里把5万元欠款还清。然而，几个月过去，对方却找了各种理由拒绝履行调解书中的承诺。无奈之下，胡先生向法院申请执行。法院在对被执行人的财产情况进行调查后，依法出具了一份执行裁定书。

　　这份裁定书不长，只有二三百字，前面是双方当事的人姓名、住址等基本情况的介绍，下面正文部分是这样写的： 

　　“本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付执行款5万元，执行费650元，诉讼费525元，共计51175元。现查明被执行人有财产可供执行。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人徐某所有的在金融机构的存款51175元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。”

　　拿到这份裁定后，胡先生非常开心，他认为，自己的5万元肯定可以拿回来了，因为裁定书明明白白写着“现查明被执行人有财产可供执行”，按照他的理解，这是一句非常明确的肯定语气的陈述句，就是直接肯定对方是有财产的，而且，下面又顺理成章地有了“故此，冻结或划拨被执行人徐某所有的在金融机构的存款51175元，查封（或扣押）同等价值的财产”的结论，两句话之间逻辑关系和因果关系严密，意思表达非常清楚。他还把裁定书给昔日的同事和其他人看，大家都无一例外，对裁定内容的理解与他完全相同。

　　事实并非如此，误读还是存在歧义？

　　然而，让胡先生感到意外的是，法院的执行却遥遥无期。为此，他向法院提出异议：对方明明有财产，而且法院已经明确表示查封了对方的银行存款，为何仍然执行不到位？执行法官回答说，根据他们的调查，对方银行里只有100多元，实际上并无财产，法院已经尽力了，并非懈怠。法官同时强调，裁定书的格式是统一的，是他自己理解有误。

　　胡先生对这个解释并不满意，他把这份裁定书发到了一个法律微信群，上面100多个会员，全是法律人：大学法律系老师、律师、法官、检察官等等。但大家看了裁定书后，都称没有问题。有律师解释称，裁定书中表达的是“有财产”而非“有足够的财产”。关于冻结或者查封的意思，这里只是一种概然性的表述，肯定有财产也是一种概然性表述，并不表示有足够的财产可供执行。还有一位律师解释称，之所以要下“冻结或划拨被执行人徐某某所有的在金融机构的存款51175元，或查封（或扣押）同等价值的财产”的结论，是因为“相比于今后可能的执行措施，法院作出的裁定在先，所以，必须先设定有财产可供执行这种情况，不能就事论事，不然执行员到银行发现有财产可供查封和冻结，再调整具体的数额就显得被动。”还有一位律师表示，司法文书使用的是法言法语，与一般的表达并不完全一致。

　　但在胡先生看来，这些专业解释太过牵强，即使这些理由成立，那么，裁定书在表述上肯定存在着问题，会引起严重的歧义。“所有的人都与我一样理解，你不能说大家理解能力都存在问题吧？”

　　更要命的是，当胡先生自己找对方说理时，对方竟然呛他：“我在法院有熟人，你要告尽管告去，我就是不还钱”。对方如此嚣张，更让胡先生生气，此时，他的疑虑甚至集中到对法院的不信任上：裁定书明明说对方有财产可供执行，但执行法官转身又说对方无财产，原来是对方有关系，法官有意在帮助对方。

　　胡先生现在有一个疑问：法院的法律文书是供阅读的，而且其阅读主体应该是当事人，而非律师或者代理人，更非法官本身，一份法律文书的表述内容如果让绝大多数当事人产生歧义，或者产生理解上的偏差，不能责怪当事人专业知识欠缺，而应检讨这种表述本身是否存在着不当。

　　法律文书必须让人看得懂

　　记者并非法律专业人士，在反复阅读这份裁定书后，对关于被执行人财产的表述也与胡先生有基本相同的理解。究竟是因为非法律专业背景导致对裁定书理解的错误，还是裁定书的表述确实存在着问题，或者说法言法语确实特殊？

　　近年来，社会各界对法院审判和执行工作多有疑虑，其中确实有当事人对法院的误解甚至故意抹黑。然而，在具体的个案和细节中，法院是否也存在着可以改进之处，譬如胡先生所反映的关于对裁定书表述的理解，记者也和胡先生一样，也心存疑虑：对于一份法律文书来说，尤其需要强调把相关的内容写得清晰明白、没有歧义，这应该是一种最基本的要求，法言法语应该更严密、更确定才对，如果法律文书只有法律专业人士才看得懂，或者让许多人产生歧义，至少是有问题的。实际上，要避免这种可能出现的歧义，在技术上是完全可以做到的。比如，关于对方是否有财产的表述和今后可能进行的执行，按照法院的意思，这在逻辑概念上只是一种假设，而非已经实现，如果这样，相关的表述就应该体现这种假设，而不应直接用肯定语气。

　　要让群众相信法律、相信法院、相信司法的判决，应从每一个环节做起，比如说法言法语的严密、无歧义。

　　据了解，法律文书大都有固定的模式，有的甚至完全格式化，但这种模式有的已经存在几十年。在法院正在推进的改革措施中，如何把法律文书写得更加明确，让广大百姓能够读懂，是其中之一。我市基层法院一位法官表示，要把格式化的法律文书写好，实际上并不简单。