被学术界视为衡量论文质量重要标准的同行评议机制近来却成为学术造假的一个“痛点”。继数月前英国ＢＭＣ出版社撤回４３篇论文后，其母公司德国施普林格出版集团也于１８日撤回旗下１０本学术周刊上发表的６４篇论文。两次论文撤回事件都由于同行评议过程造假，且大多数涉事论文的作者来自中国。

　　施普林格集团执行副总裁威廉·柯蒂斯在接受新华社记者采访时说，这次撤回的论文多数是去年提交的，其数量还不到该集团去年收到来自中国的论文总数的０．０５％。“这些遭撤回的论文并不能代表中国研究人员所发表论文的整体水平，他们发表的许多论文在各自领域具有非常大的学术突破性。”

　　所谓同行评议是学术刊物普遍采用的一种论文评审制度。一般由刊物编辑邀请论文所涉领域的学者，评价论文质量，主编参考评议结果决定是否刊发。这一制度本意在于确保论文“开诚布公”，保证研究足够真实、有分量。

　　但此前ＢＭＣ出版社展开的调查就显示，这给作者或第三方机构操纵同行评议过程提供了机会。他们一个常用的做法就是提供知名专家的名字，但捏造相关的电子邮件地址，如果期刊将审稿邀请发送到上述伪造邮箱，往往很快就会收到对论文持正面评价的评审意见，以便论文获得期刊采用。

　　出版物道德准则委员会主席弗吉尼亚·巴伯在接受新华社记者采访时说，这显示一些期刊的编辑流程出现漏洞，以至于让这类伪造的同行评议报告被提交上去。但她也认为，期刊发现这些漏洞后已做出及时补救，不会对同行评议机制产生太大的影响。

　　包括ＢＭＣ在内的多家期刊出版社已不再允许论文作者推荐参与同行评议的人选。对于这次论文撤回事件，施普林格集团表示，将加强对那些参与同行评议专家资质的审查，让编辑更仔细核对这些专家的身份以及他们的电子邮箱。

　　在ＢＭＣ等机构对同行评议造假的调查过程中，还出现了第三方机构的身影，这类机构本身合法，他们在作者、尤其是第一语言非英语的作者提交论文前，提供论文格式优化、语言润色等服务。但他们是否协助甚至主导了同行评议的造假行为存在很大疑问。

　　柯蒂斯说，目前掌握的“有限证据”显示，这类机构或许在论文材料提交过程中参与了相关的造假活动，但目前“还无法完全确认这就是实际情况”。

　　（据新华社伦敦８月１８日电）