□郭敬波

    房屋漏水、家中被盗、车辆被刮、绿化不足，这些不能成为业主拒缴物业费的理由。近日鄞州法院公布的９１起物业纠纷案件，除调解和撤诉的外，其余均以业主败诉告终（９月１日《宁波晚报》）。

　　业主与物业公司的纠纷，一直处于“先有鸡还是先有蛋”的逻辑怪圈之中，业主认为物业公司服务不到位，所以拒缴物业费，物业公司抱怨业主不缴费，所以服务很难到位，导致恶性循环。

　　此类纠纷，物业公司举证业主“不缴费”容易，业主举证物业公司“服务差”则很难。因此，业主“败诉率”之高并不能说明业主就一定理屈，更多是因为业主“证据意识不强”。生活中，物业公司服务范围较广，业主不可能稍有不满就“诉诸法律”，而且打官司费时费力，大部分业主只好以“拒缴物业费”对抗。

　　有人说业主与物业公司是一种“信托合同”，笔者很赞同。两者天天打交道，应多一些“温情脉脉”的“互信”，而不是“陌如路人”的“互防”。对业主来说，“拒缴物业费”不是一张能制衡物业公司的好牌，因为这么做损害的是更多业主的利益；对物业公司来说，不能“服务时找不到人，要钱时准时上门”，应多从自己的服务理念、服务态度、服务质量上找问题，努力取得业主的信任与配合。要知道，不缴费的业主不一定是坏业主，但经常打官司的物业公司绝对不是好物业公司。因为，“赢人心”比“赢官司”更重要。