易其洋

    就算不能把已故的书画名家惊得活过来，恐怕也会让当下许多书画大家羡慕嫉妒恨———１０月４日晚，香港苏富比拍卖会上，由马云和曾梵志（油画代表作《最后的晚餐》２０１３年拍出１．８亿港元）共同创作的油画《桃花源》，以１３０万元港币起拍，最终被外号“钱多多”的钱峰雷以３６００万元港币拍下，加佣金达４２２０万元港币（约３４６０万元人民币）。

　　要知道，即便声名显赫如徐悲鸿、吴冠中、陈逸飞等，其油画能拍得这个价位的也不多。搞艺术，马云是门外汉，但画油画，处女作就拍出天价，惊得许多人上嘴唇碰不着下嘴唇。马云的“艺术行为”早已不是第一次。２０１３年，马云自创的“马体墨宝”，就在来往“淘宝官方拍卖”扎堆上拍出了２４２万余元。２０１４年，马云的一幅墨宝：话禅，在北京某慈善拍卖会上拍出４６８万元，可谓“一字千金”。不难想见，那些经年累月、苦心孤诣“写字画画”的人，面对马云如此“跨界抢钱”“扰乱市场”，情何以堪。

　　自然也会有“粉丝”为“马大师”鼓掌：市场经济，一个愿卖、一个愿买，别人无权插嘴；再说，人家画画拍卖得来的钱，是拿去做好事而非个人享用的。不错，马云几次拍卖字画，所得款项都应诺捐给了公益慈善事业。相信，这两条足以让许多人“口欲言而嗫嚅”。

　　２０世纪艺术界最有名的人物之一、波普艺术的倡导者和领袖安迪·沃霍尔说：人人都是艺术家。马云可是头脑精明、富可敌国的“商业奇才”，想“玩玩艺术”，只要不违背公序良俗，也没谁可以阻拦。盲目或有目的地追捧名人、成功者，是人的天性。而权威同样是一种合法的权力，一个人一旦成名成家，就很容易“无所不能”。像马云这样的“商界大佬”“风云人物”，偶尔跨界一步，写个把字、画几张画，就有人花天价买去，卖的其实不是常识所谓的艺术，而是自己的权威和名气，本质上也是一种“赢者通吃”。

　　清华大学教授秦晖认为，“赢者”常常是特权的掌握者或是战争的胜利者，“赢者通吃”是我们这个民族文化与价值取向中最可怕的弊病之一。这一弊病，不光官场和战场，在“艺术场”上一样存在。北京奥运会吉祥物福娃主创者、美术家韩美林就曾直言不讳：“谁有权、谁钱多，谁就说了算。这就是没有文化的文化。”这种“说了算”，有的是有权有钱后，以专家、权威、甲方、金主等自居，对别人的艺术创作指手画脚，说一不二，顺则鼓吹之、捧抬之，逆则孤立之、封杀之；也有的是官升高了、钱赚多了、事业做大了，自己动手或别人帮忙戴上一顶“艺术家”的高帽子，既标明自己“有文化”，又能“顺手把别人的钱也赚了”。

　　看看前些年，一些官员在各种文艺家学会、协会担任这长那长，忙着题词办展出书，润笔费一路见涨的“恶俗”，以及有些专家、主持人、影视明星、相声小品演员等一旦成名，就把“鸡爪体”“涂鸦本”拿出来赚眼球、聚人气、换钞票，一样是“赢者通吃”或者“赢者想通吃”。比较而言，马云拿自己的权威和名气换钱后，拿去做慈善，算是识趣得多、厚道得多了。

　　近日，有人发微信怒斥“如此三无”：一是影视明星黄晓明操办奢华婚礼“无知”，二是青岛大虾３８元一只“无畏”，三是马云油画乱拍“无耻”。前两者不去论它，说马云此举“无耻”，我以为言重了，说是“无畏”，似乎更为妥当。车有车路，马有马道，凡事皆有法度、标准和规矩，需要大家遵守和敬畏。凭着自己的权威和名气“横冲直撞”，富足且自知如马云者，可以是为了公益慈善而“通吃”，但在名人核爆般的示范效应下，如果更多“赢者”因此开窍和效仿，甚至有意无意地攀比，让“赢者通吃”的弊病广为流布、日益沉重，天自然塌不下来，但有些事情一定会被搞乱，有些价值一定会被扭曲，有些生态一定会被破坏。   

    欢迎加入宁波日报文艺评论QQ群：173982910 投稿邮箱：yxq@cnnb.com.cn