在我看来，剧作法可能无法学习，但是写戏剧评论还是有方法可学的。

　　第一，写戏剧评论，需要有戏剧的专业知识。

　　欣赏和评论有很大区别，尤其是作为专业评论需要有专业知识。西方的戏剧评论是从古希腊开始的，而研究中国戏曲评论，则应该从王国维的《宋元戏曲史》入手。

　　人们总是以今日的姿态去评判历史上的作品。我们在批评历代作品时，根本不可能不以一个２１世纪人的姿态出现。即使是莎士比亚、古希腊作品，或者如《牡丹亭》《西厢记》，也要放在当代的视角去评价。评价新的艺术就要有新的美学理论、新的美学原则。

　　另外戏剧批评应该确立标准。这个标准是通过舞台实践来确定的。戏剧是不断发展的，这种艺术标准也是在不断发展的。我们已经进入了反讽时代，反讽时代是解构一切的，但我认为消解完了以后很可能又要还原，重新回到一种循环的起点，再回到神话或史诗。

　　第二，写戏剧评论，需要有舞台的审美感觉。

　　简单说就是要有一定的直觉。评论家要具备敏感性，要把舞台所表现的东西，抓住要害表达出来。戏剧批评不同于文学批评，文学批评往往只要批评家有文学造诣就行，戏剧批评要求批评家在具备戏剧文学的基础之外，还必须具备一定艺术基础，如舞台艺术和表演、导演艺术。戏剧一定有戏剧美学的规定性，它能表现的东西真正有力量的在哪，这是导演应该研究的。我们也要从这个角度去看一个戏，到底这部戏是不是有美学价值，或者导演在这里面有没有创造新的美学价值。

　　但是戏剧评论又不能完全根据导演的阐述来阐述，比如新批评理论就强调作品一诞生就跟作者没有关系了，要根据文本重新阐释。新世纪又有新的理论，比如说世界性，主张世界上最伟大的遗产都应该吸收。

　　当前中国话剧的批评一般都是印象式的批评居多，印象批评也是要考验评论家的眼光和趣味的。

　　我们一定要读哲学，理论建设要建立自己独立的判断。目前戏剧批评学院派的孱弱是戏剧发展缺乏持续力的原因和标志。因为学院派自己也不看戏，也不真正介入戏剧。我们现在要做专业评论，进入专业的水平上来谈。另一方面也要从学院派的象牙塔中解放出来，不仅仅以戏剧经典为主，也要关注当下的戏剧。

　　我们有时候搞评论要回到文学，文学是基础，所以经典一定要读。此外，现在批评界最根本的是要建立一个批评的机制，你的批评是说出你应该说的话，批评家要敢于直言。

　　中国文艺投入不应该说是低的，但最后出来的杰作不多，我觉得要培育经典还是要通过有效的机制，政府等各种机构不要替代作者。艺术的事情就交给艺术本身去做，它有自律性。

　　三、写戏剧评论需要有戏剧的批评方法。

　　中国传统点评式的评论有其作用，也挺准确的，但是缺少系统性。真正的评论不能是简单的捧和骂，要有学理性，要开启批评的一种文风。现在的戏剧批评缺少真正的理论，要么模仿西方的理论，要么是经验式批评。现在的戏剧批评首先是传媒批评和媒介批评占主导，而针对戏剧批评则更多是通过娱记批评。主流批评和学院批评要逐步介入媒体批评，以改革和影响媒介批评的生态，戏剧批评家也要参与到媒体，如微博、微信批评中去，成为新媒体意见领袖。

　　真的要批评的话还是要回到剧场、实践中去，多看戏，培养自己的直观感受力。

　　戏剧评论还有一个标准，一个高度的问题。我们现在只提满足人民群众的需求是不够的，当年延安文艺座谈会还讲普及和提高，现在就不讲提高了吗？希望评论家多读经典，之后你会对人类思想的深度有一个了解，评论戏剧时就会有很好的精神储备。

　　胡志毅