宋志坚            

　　如果隐去时间，不计某些特殊的称谓和特殊的语言方式，仅就事情的本身而言，新闻与旧闻，有时还真难分得清楚。例如，史书记载，公元前３７０年曾有这样一件事：

　　齐威王召即墨大夫，语之曰：“自子居即墨也，毁言日至。吾使人视即墨，田野辟，人民给，官无事，东方以宁，是子不事吾左右以求助也。”封之万家。召阿邑大夫，语之曰：“自子守阿，誉言日至。吾使人视阿，田野不辟，人民贫馁。赵攻鄄，子不救；卫取薛陵，子不知；是子厚币事吾左右以求誉也！”是日，烹阿邑大夫及左右尝誉者。

　　此事距今已有两千三百余年，自是“旧闻”。然而，倘将此文言译成白话，再按上面所说的方式去读，不也犹如一条很有价值的新闻？

　　即墨大夫与阿邑大夫，是两种不同类型的干部。即墨大夫是务实派，只求使百姓得到实惠，自然没有必要找齐威王身边的人凑趣讨巧，于是传入齐威王耳朵的尽是“毁言”；阿邑大夫则恰恰相反，他的眼睛是向上的，即使工作做得一塌糊涂，也会用“厚币”贿赂齐威王身边的人，厚颜无耻地乞求他们在齐威王面前“美言美言”，于是，传入齐威王耳朵的尽是“誉言”。看来，在齐威王的四周也有一个包围圈，结成这个包围圈的就是齐威王身边的人，即齐威王所说的“左右”。这种包围圈使被包围的人听不到真话，看不到实情，是与非，功与过，贤与不肖，就是这样被颠倒的。

　　齐威王是突破了这个包围圈的。他能清醒地意识到自己处在“左右”的包围之中，因而，对于“左右”的话，无论是“毁”是“誉”，都不轻信，“使人”视察即墨、阿邑，就是他并不轻信“左右”的证据。这一条说说容易，做起来极难，因为像齐威王这种身居高位的人，总是喜欢以“左右”的耳目为耳目，以“左右”的手脚为手脚，借此烘托自己的权位，似乎失去了这种烘托，就失去了自己的威严。既如此，怎么还会视这种“左右”为包围圈呢？

　　自然，仅是“使人”视察，还是解决不了问题。阿邑大夫之流既然会以厚币事齐威王“左右”以求誉，对齐威王派去的使者也会这么干的。上面派人来检查视察了，他就设盛宴相待，选美女相伴，备红包相送，让你在各种欲望都得到满足之后，再沿着由他划定的路线，到事先精心布置的“点”上去转上一圈。于是，即使“田野不辟”，也会五谷丰登，即使人民贫馁，也会“万元户”遍地。

　　肯下这种“苦功”的阿邑大夫之流照例被誉，不会这一套的即墨大夫之辈照样被毁，包围圈就这样跟着被派出去视察的人一起向外延伸、扩展。然而，从齐威王最后向即墨大夫和阿邑大夫摊牌的情况看，他派人去检查视察是出其不意的，下面根本不知道。齐威王或许估计到那种种可能发生的事，没有让自己派去的官员事先通知下面一路迎候，使得阿邑大夫惯用的伎俩失去了施展的余地。

　　即墨大夫与阿邑大夫终于各得其所。即墨大夫被“封之万家”，既是奖励他政绩卓著，也是奖励他“不事吾左右以求助”。阿邑大夫被“烹”，既是处罚他政绩不佳，更是处罚他“厚币事吾左右以求誉”。弄虚作假、吹牛拍马也会招致杀身之祸，这便是一个先例。假如他仅是政绩不佳，而没有拍齐威王“左右”的马屁，让这些见利忘义的小人为他吹牛皮，即使受罚，大概也不至于被“烹”。至于“左右尝誉者”（其实，“左右尝毁者”也是这些人）被“烹”，则完全是因为他们充当了包围者的角色，非如此重罚，齐威王就冲破不了这种包围圈。自然，在现代人看来，拿人去“烹”，有违人道，但取其要义，对于此类角色予以重罚，却是没有错的。

　　末了，我想说说这条犹如新闻的史实后面的几句话：“于是群臣悚惧，莫敢饰作，务尽其情，齐国大治，强于天下。”如今有的新闻报道，写成绩就像挂花环，说到某地抓某项工作，就将某地的所有成绩（且不说这些成绩本身的水分）都往这项工作上挂，这其实也是一种“饰作”。此处的“齐国大治，强于天下”却不是挂上去的花环。国家的强盛，与这个国家的各级干部“务尽其情”，实在有着直接的联系。假如各级领导的耳目都被自己的包围圈所阻断，以致于形成一级欺骗一级的局面，这国家能强盛得了吗？