陆　仁

　　宁波市经济社会转型发展三年行动计划暨重点工程推进大会提出，今年我市将实施重大项目６６６个，有效投资的目标是４９６０亿元，确保同比增长１０％以上。会议要求各地各部门要适应新常态、把握新趋势，切实增强促进有效投资的信心（３月２日《宁波日报》）。

　　“有效投资”是近年来经济领域出现的一个新名词。３６０百科对此的解释是“可以回收成本，有所盈利的投资”，而ＭＢＡ智库百科给出的定义是“经济体系中的投资资源能够得到合理的配置，投资所产生的产出能满足社会的需要而不是形成新增存货和积压”。由此看来，我市强调抓“有效投资”，而非一般意义上抓“投资”和“固定资产投资”，可以说是发展理念、政府重点项目投资理念的一次重大转变和提升。这对我市“十三五”乃至今后一个时期的发展，有着重要的指导意义。

　　投资贵在“有效”。也许在有的人看来，这简直就是无稽之谈，因为没有人愿意做赔本的买卖、无效的投资。所谓“无利不起早”，老百姓投资理财买股票，有谁是奔着亏钱去的？然而，政府领域投资是否有效，如何来衡量和评价，却是一个比较复杂的问题。比如，很多城市在上地铁项目，从运营情况看，除了北京、上海等特大城市，多数地方处于亏损状态。地铁建成后，政府还要拿出大量财政资金来补贴运营亏损。也就是说，光算静态的账，是“无效”或者“负效”的。但地铁的建设，不仅方便了群众出行，还提升了城市品质，促进了城市开发和相关产业的发展，带来了倍增性的“地铁效应”。你能说亏损的地铁不是“有效投资”吗？

　　正因为存在评价之难，过去在一些地方出现了大量的“低效投资”。《报刊文摘》就曾披露，投资３５亿元建设的北京“鸟巢”，每年维护费近２亿元，如今陷入了长期闲置的运营困境。而国内已经建成或正在建设的类似“高大上”的体育场馆还有不少，也面临类似的问题。缘于此，国家主席习近平近日对办好北京冬奥会作出了重要指示：“要充分考虑赛事需求和赛后利用，努力打造场馆建设精品工程，不搞重复建设，力戒奢华浪费。”这实际也是在强调“有效投资”。

　　与“有效投资”相对应的，还有不少的“无效投资”。前些年，有些地方大兴土木，建了拆、拆了建，出现了大量的“短命建筑”。如云南河口投资２．７亿元建成文化长廊，３年后又耗资３亿元拆除；去年轰动一时的天津“名门广场”和“水岸银座”两个刚建成的问题楼盘，当地政府计划由国资回购后拆除……这些项目，看起来投资上去了，ＧＤＰ报表的“颜值”也上去了，但从根本上看，属于典型的“无效投资”，耗费了大量的社会资源。

　　比“无效投资”更可怕的，还有“有害投资”。“十二五”期间，我市以“壮士断腕”的决心，在全市范围全面开展对电镀、印染、铸造等十大重污染行业的整治，先后有１０６２家企业关停（３月２日《宁波日报》）。这些企业的投资，尽管过去也曾为地方经济增长做过贡献，但带来了土壤、水体和大气的污染，影响了老百姓的生活和健康，说它是“有害投资”并不为过，除了将其关停，别无选择。今后，也决不能再上类似的项目了。

　　当然，面对经济下行和稳增长的双重压力，如何防止和避免急功近利、“病急乱投医”心理，铁下心一以贯之地抓“有效投资”，确保投资“量增、质优”，对各级地方政府而言，是一个巨大考验。因此，一方面，要正确处理眼前与长远的关系，分清轻重缓急，科学安排项目，确保把有限的财力用在刀刃上；尤其是要通过投资体制机制的完善，做深、做实、做细项目前期，来促进“有效投资”。同时，要坚持“从群众中来，到群众中去”，在项目、投资安排上，多听听群众意见，群众支持、拥护的项目和投资，要早上、多上、快上。反之，就要慎重为“上”。