赵振华           

　　【内容摘要】当前我国的收入差距是在城乡居民收入都有大幅度提高的基础上产生的，是在共同富裕目标下产生的，是相对差距而非绝对差距。虽然我国的收入差距总体上看处于过大区间，但未出现两极分化。我国居民的收入差距已经越过最高点，开始进入倒Ｕ曲线右侧。

　　我国有１３亿多人口，让每一个人、每一个家庭、每一个地区以同样的速度富裕起来是不可能的，也不现实，平均主义只能导致共同贫穷。只有鼓励一部分人通过诚实劳动、合法经营先富起来，然后才能带动更多的人一浪接一浪地走上共同富裕的道路。在这一政策的鼓励和指引下，一方面，改革开放之后我国越来越多的人口走上了富裕道路；另一方面，也要看到，当前我国低收入者数量虽然庞大，但已经大幅度减少。据统计，改革开放初期，我国有２．５亿人生活在绝对贫困线以下，而到２０１４年底，在贫困线大幅度提高的情况下则为７０１７万。而且，即使是贫困人口，其生活水平与以前相比也有极大提高。以前的贫困更多表现为缺衣少吃，现在的贫困更多表现在缺少现金收入。

　　因此，我国居民收入差距不是绝对差距，即一部分人收入提高了，另一部分人收入降低了，而是相对差距，是在共同富裕道路上有快有慢、有先有后的差别。特别是按照我国全面建成小康社会的宏伟目标，要在２０２０年之前，让所有农村贫困人口脱贫，共享改革发展成果，这是对人类社会的巨大贡献，是社会主义制度优越性的具体体现。

　　近年来，不断有国内外学者和研究机构对我国居民收入差距做出两极分化的判断，这是不符合事实的。两极分化既有量的判断标准，也有质的判断标准。从量上来看，一般认为基尼系数要超过０．５，而我国２０１５年的基尼系数为０．４６。从质上来判断，所谓两极分化，是指全社会形成了明显对立的两极，社会矛盾激化，显然我国还没有出现这种情况。需要指出的是，两极分化是从全社会而言的，不是比较两个具体的人，一个人一年收入１００万元，另一个人一年收入１０００元，这么大的差距还不是两极分化吗？这是极端错误的比较。值得进一步指出的是，我国的社会发展指标如文化、科技、教育、环境等的差距，无论从区域来看，还是从城乡来看，都小于人均收入差距。

　　收入差距倒Ｕ曲线由美国经济学家西蒙·库茨涅兹于１９５４年提出，他通过对１８个国家经济增长和收入差距关系的实证分析得出结论：随着一个国家从经济不发达到发达，即人均ＧＮＰ由低到高演变，居民收入差距首先呈现扩大趋势；当人均ＧＮＰ达到一定程度时，收入差距达到最高点；随着人均ＧＮＰ进一步提高，收入差距开始呈现缩小趋势，并逐步进入合理区间，表现在图形上就是一条倒Ｕ曲线。此观点提出后引起学术界激烈争论，有人认为倒Ｕ曲线是社会发展的一般规律，也有人认为倒Ｕ曲线不存在。１９６５年另外一位经济学家柏库特把库茨涅兹调查的１８个国家进一步推广到６５个国家，发现经济增长与收入差距之间存在倒Ｕ趋势。

　　考察发达国家工业化进程与收入差距的变动趋势，不难发现，绝大多数国家或地区都曾出现过收入差距过大甚至两极分化的现象。１８世纪、１９世纪西方国家无一例外都出现过两极分化。当然，并不是所有国家或地区都呈现倒Ｕ趋势，确有少数国家或地区如“亚洲四小龙”等在工业化过程中，伴随着经济增长，收入差距总体上一直控制在一个合理区间。

　　我国改革开放３０多年来，伴随着经济快速增长，收入差距总体上呈现出扩大趋势，当前是否已达到最高点并开始下降呢？综合判断，目前我国居民收入差距已越过倒Ｕ曲线顶点并进入右侧，未来将呈现继续下降的趋势，理由如下：衡量居民收入差距的诸多指标都已呈现下降趋势，城乡收入差距呈现逐年下降趋势，区域之间的收入差距在经历了扩大趋势之后，近年呈现缩小态势，行业间的收入差距，最高与最低收入行业之间的差距已从２００８年的４．６５倍下降为２０１４年的３．８６倍。生产要素供求关系的变化有助于改善收入分配结构，城镇化及城乡二元经济和社会政策的弱化将有助于缩小城乡居民收入差距。伴随着“一带一路”战略以及其他区域经济政策的实施，中西部地区、贫困地区经济将呈现快速发展趋势。近两年，重庆、贵州、西藏、新疆等地区发展速度超过了东部地区就是例证，这也为区域城乡居民收入差距缩小奠定了基础。随着市场经济体制的进一步完善，调节收入分配的政策进一步到位，通过严厉打击非法收入、整顿不合理收入、调节过高收入、提高低收入者收入，特别是社会保障制度的进一步健全，我国居民收入差距将会进一步缩小。

　　（作者系中央党校研究生院院长）

　　来源：光明日报