殷国安

　　落马官员多涉及贪腐问题，生活奢靡现象比较普遍，但也有不少贪官一边哭穷、装穷，一边敛财。哭穷、装穷的把戏“层出不穷”，有些哭穷是不食人间烟火，说“自己工资低，抽烟只能抽６０元的芙蓉王”，有的装穷却累坏去清点赃款的检查人员（４月３日《新京报》）。

　　反腐败深入，一批批贪官落马，媒体也“发明”出一种新题材：盘点贪官。比如，上面这篇就是一个新的专题，盘点的是表演型贪官：一边哭穷装穷，一边大肆敛财。

　　文章盘点的情节，当然足以显示贪官的可恶，但在盘点马超群时（落马前职务为秦皇岛市城管局副调研员，兼任北戴河供水总公司总经理），说他“平时如果自己一个人吃饭，只要一碗面条，而且面条掉了都要捡起来”，似乎这也是他的罪行或丑恶表演，我以为是不妥的。这并不能证明马超群吝啬，甚至不能认为是什么缺点。如果马超群请客人吃早饭，给人家只要一碗面条，可能算吝啬；他自己一个人吃饭，只要一碗面条，未必就是吝啬，而是对生活要求不高，比较喜欢简单。其实，我们许多人常常这么做。

　　至于“面条掉了都要捡起来”，就更不成问题了。有些人过度讲究卫生，对掉在桌子上的面条是不会吃的，但也有不少人对卫生的重视没这么细，自己碗里的面条掉到桌子上，还是会捡起来吃掉，这似乎可以理解为节约的美德，起码不应该受到嘲讽。马超群尽管是个亿元级贪官，但把掉下的面条吃掉，这与吝啬无关，也与哭穷装穷无关。如果连这也成了问题，只能说明我们对贪官有点“墙倒众人推”，甚至是“欲加之罪，何患无辞”了。

　　我们盘点贪官，必须力求精准，所列举的事实必须真实可靠，对事实的剖析、议论必须准确。如果所列举的事实不可靠，甚至为了生动，对细节进行编造、夸大，是不适当的；如果对事实的评述不准确，也会产生不良导向。虽然我们说错了，贪官没有条件反对，但误导公众没有好处。这样的盘点容易流于娱乐化。

　　因此，我们要弄清楚一个问题：我们为什么要盘点贪官。如果只是为了说明贪官的罪恶，揭露其贪婪、虚伪、狡猾、丑恶面目，不过是从不同角度来展示一幅幅“群丑图”而已，我认为意义不大，甚至可以“叫停”。

　　我们盘点贪官的目的，不能只是揭露贪官之恶，而应落脚到揭示原因、吸取教训、完善制度、预防腐败上，要研究贪官为什么贪、为什么能够贪，从而由贪官之恶深入到制度之失，进而堵塞制度之漏。比如，贪官为什么能轻易地把权力变成交换的资本？这当然是权力过于集中而又不受监督的问题；贪官为什么屡腐不倒、边腐边升？这应该追溯到我们干部任用制度多由上面决定的弊端问题。假如我们盘点贪官能够深入到上述层次，就会对我们强化对权力的监督有所启发；假如我们能揭露一批贪官边腐边升的内幕过程，用人制度的弊端也就能被曝晒在阳光下……这些问题不触及，仅曝光贪官之恶，只能让我们徒增悲哀，甚至感到失望。

　　因此，盘点贪官需要进一步明确指导思想、提高认识，不能为了盘点而盘点。当然，写出深层次的“盘点”是需要功夫的，不是把新闻组合、拼凑一下就可以的。