罗浩声

　　目前，《宁波市生态保护条例（草案）》正在向社会公开征求意见。《条例》草案将四明山、天台山、象山港、杭州湾、三门湾列为重要生态敏感区，实行重点保护（４月２１日《宁波日报》）。

　　《宁波市生态保护条例》，是一部事关我市长远发展的地方性法规，通过媒体公开向社会征求意见，既是“法定程序”，也充分体现了有关方面认真倾听民意、主动“开门立法”的精神。可以预见，这一法规的出台，将对“美丽宁波”建设产生重大而深远的影响。

　　“十三五”乃至今后一个时期，是我市践行“绿水青山就是金山银山”理论、推进生态文明建设的关键期，要从根本上扭转生态“颓势”，迫切需要通过地方立法来凝聚共识、形成监管和保护的合力。《条例》草案有别以往的地方性环保法规，保护的范围涵盖了自然保护区、风景名胜区、重要水源涵养区、重要自然岸线、地质遗迹保护区等重要的生态功能区、生态敏感区和生态脆弱区，针对性强，涉及面宽。同时，突出了生态保护的“刚性”约束。草案规定，除因国家、省重大项目建设需要或者上位规划修改，方可启动生态区调整，而且须经公示、专家论证、规委会审议等严格的程序。与之配套，草案还对生态保护的管理体制、协调机制、目标考核、工作责任，以及违法行为的追究等作了规定。

　　有道是，“尊崇民意”方有“良法善治”。《宁波市生态保护条例（草案）》的修订完善，谁最有发言权？当然是人民群众，特别是那些长期工作、生活在生态保护区范围内的群众。作为休戚与共的“命运共同体”，对当地的山河湖田、一草一木，没有谁比他们更熟悉；对生态环境一点一滴的变化，没有谁比他们的感受更直接；对有些地区生态环境日复一日的退化，没有谁比他们更痛心。要想让拟定的环保法规真正切中生态保护的“七寸”，实现“精准发力”，必须敞开立法的“大门”，让真知灼见进来，让带着“现场感”“泥土味”的民意进来。

　　立法的过程，是弥合分歧、凝聚共识的过程，也是平衡各方利益、吸纳群众智慧的过程。然而，现实中有这样一种倾向———面对雾霾围城、水体污染、海洋渔业资源的枯竭，很多人会痛心疾首，会情不自禁地吐槽，而一旦需要大家站出来“当家做主”、共商大计，“最活跃”的人群却又成了最沉默的部分，有的人甚至将此视作是“咸吃萝卜淡操心”。这种心态必须改变。我们有足够的案例说明：环境问题，多在公众麻木不仁中恶化、加剧；生态改善，就在你我的觉醒、关注和努力中实现。生态保护，我们要当“主人”不当“看客”；环境立法，我们要做谏言者不做沉默者。

　　应该反思和改变的，当然也包括“有关方面”。不必讳言，过去有些地方的重大决策、重要事项，民众关注、参与热情不高，民意无法及时、准确到达，也与听取民意的一方未能正确对待和处理民意有很大关系。就像有的地方召开的价格调整听证会一样，主办方更在意的是走完这道程序，而结果只有一个———价格“逢听必涨”。这样的个案多了，民众热情怎能不“熄火”？

　　让民意更多地参与立法、进入决策，这是建设法治社会的必然要求。因此，期待我市生态保护《条例》的制订，能够成为一个样板。眼下，尽管环保部门给出的征求意见时间只有一周，而且已近尾声，但相信“纳言”的大门不会就此关闭。

　　需要指出的是，征求意见过程中“打捞”上来的民意，也许是十分具体的、琐碎的，有些甚至讲的可能是“外行话”，即便如此，有关方面也应认真倾听、梳理，积极吸纳、回应。事实证明，有些法律条文，带有“乡土气息”的“干货”多了，冷僻的、空洞的、模棱两可的专业术语少了，才能更接“地气”，更有执行力和生命力。