马涤明

　　“饭局”对于国人来说，是重要的社交方式，但有些人在饭局中栽了跟头。近日，《中国纪检监察报》一篇题为《“饭局”风险须防范》文章中讲到，觥筹交错、推杯换盏、感情到位的背后，往往是权钱交易的陷阱（５月３０日《新京报》）。

　　所谓“饭局有风险”，是说饭局是贪腐官员收受贿赂的重要场所，对此，笔者不以为然：没有饭局，还会有别的“局”。事实上，贪官收钱不可能受“场所”限制，只要行贿者、受贿者双方有交易的意愿，方式肯定不是问题。

　　山西省委书记王儒林举过一个例子：某厅长坐在办公室里，一个素不相识的老板去找他办事，他不同意，老板就从他的桌子上拿了一张纸，写上：给你３０００万元，干不干？厅长看完之后，老板马上把它吞肚里，厅长一看：此人可靠。事办了，３０００万元也如数收到。

　　促成这桩交易的关键要素，一个是老板有购买权力的需求，一个是厅长的权力可以满足老板的需求，所以一拍即合。至于说，交易在办公室进行，还是在什么“局”中完成，一点不重要。没有饭局、赌桌、汽车，或是办公室里交易不便，双方必定能想出其他的“局”来。而如果厅长手中的权力无法满足老板的需求，所有权力清单、流程等统统是透明的，该办的事在大厅、窗口就能办，不该办的事，厅长想办也办不成，厅长就没有交易的资本，老板也就不会到厅长办公室办事了。

　　所以，问题的本质，不是饭局或其他的“局”有风险，而是“厅长的权力”有风险———该不该办事，由厅长说了算，而不是规则决定。那么，需要研究的，是“厅长的权力”出了什么问题、规则为何无效，而不应该是“饭局风险”。如果办事规则是有效的，而权力不可以任性，官员去什么饭局，跟谁吃吃喝喝，我们不必太过在意，因为即便是“吃人家的嘴短”，他们也无法拿公共利益去还人情。

　　预防腐败，从严监管的问题上，一些错位的思维方式值得注意，比如关注的重点不是权钱交易产生的原因和条件，而是交易的方式；比如监督公款消费，重点不是管住花钱，而是“禁止喝茅台”等。这显然是一种本末倒置。