张培元

　　教育部日前通知，要求各地做好２０１６年度“长江学者奖励计划”人选推荐工作。根据通知，高校现职校领导不得被推荐为“长江学者”（５月３１日《北京青年报》）。

　　“长江学者奖励计划”，评选的是学者中的精英，堪称学术领域的“华山论剑”，不是评什么“校长型学者”或“学者型校长”。“长江学者”推荐评选，从源头上将高校现职领导拒之门外，既是学术去官化、学术防腐的措施，也是对大学精神的正本清源、对大学校长职业化的探索。

　　官化或者官场化造就的“围城”，使当下的高校及大学校长们进退两难。国家督学、云南省教育厅原厅长罗崇敏曾表示，中国大学的官场化屏蔽了大学的本质，靠大学自身去行政化，永远去不了。近年来，高校领导也成了腐败高危人群，落马者不乏“长江学者”“学术带头人”“国家级部级重点课题首席专家”。不可否认，他们中不少人属于学而优则仕，也有部分是靠着大学校长、副校长的头衔和权力，主导乃至垄断了课题申报、资金分配、评奖推荐等事宜。

　　试想，在好多本科院校在校生规模动辄数万人的今天，校长们整日忙于出差、开会、参与行政管理、处理日常事务，还能有多少空余时间投身学术科研，真正进入“板凳一坐十年冷”“十年磨一剑”潜心钻研学术的状态？ 

　　与社会上的各种管理岗位不同，大学校长大概是最为特殊的一种，既要懂管理、善管理，也要通学术、成为“门内汉”，更要有兼济天下的温暖情怀，致力于把大学打造成社会人文高地。然而，管理与学术毕竟不是一码事，管理能力高低与学术水平高下不能简单画等号，身处管理金字塔塔尖的大学校长未必同时处于学术塔尖。把“两个金字塔”混为一谈，只能助长学术的官化和大学的行政化，导致权力与学术的关系混乱失序，滋生学术霸权和学术腐败。只有厘清大学管理与学术研究的关系，使二者既密切配合，又审慎保持距离，以大学校长为代表的管理团队才能与教授团队、专家团队、研究团队各就其位。

　　从这个意义上说，“长江学者”评选拒绝的不只是大学校长，更是大学的行政化、官化，以及严重阻碍学术自由、学术公平的学术官化。