朱晨凯

　　７月１５日，海曙区南门街道联合区城管、公安、住建、环保、市场监管等部门，组织执法力量和施工人员，对吴家塘４６号居民楼违规破墙开门的店铺进行集中整治，对８户逾期未自行整改的店铺依法砌墙封门，恢复原状（７月１７日《宁波日报》）。

　　《物权法》里明文规定，业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。一些底层住户之所以“破墙开店”，无非利益驱使：改成店面后，出租收入更多；自己开店也很“划算”，水、电、气全部是民用价格，远低于商用价格……正因此，虽然明令禁止，但“破墙开店”还是难以杜绝甚至屡有“回潮”。之前有媒体报道，上海一些“破墙开店”者就和监管部门打起“游击”，今天封了门，明天又破墙。

　　“破墙开店”让少数人获得了“个人利益”，影响的却是更多居民的集体利益，对公共生活也有影响：破坏绿地、占用人行道、产生噪音、油烟等污染，有的甚至破坏房屋结构，对房屋安全造成隐患，一旦发生事故，亡羊补牢也晚了。因此，治理“破墙开店”，工作还得走在前面，先断了一些人“破墙”的念头，建立常态化的监管，把工作重心放在前期预防上。

　　一两户人家“破墙开店”，监管部门的执法如果不能及时到位，就容易导致周边住户纷纷效仿，“破窗效应”一旦形成，无疑会增加后期执法难度。监管部门应从敲墙装修时就提前介入、主动作为，发现一起制止一起，通过法制教育、常态执法等手段，阻止“破墙”变成“开店”。

　　对已经开出来的店，监管部门应做到“零容忍”，在“封门”之后也不能一走了之，需防止“回潮”。如果“破墙开店”无利可图，徒花成本，甚至还可能受到相应处罚，自然就不会有人花这个心思了。