第A6版:时评 上一版3  4下一版
标题导航
dlrb
 
2016年07月26日 星期二  
3 上一篇  下一篇 4 放大 缩小 默认

如何看待“野生动物园老虎咬死下车游客”

  

  7月23日15时许,北京八达岭野生动物园内发生一起老虎伤人事件,致1死1伤。24日曝光的监控视频显示,当天,一家四口在八达岭野生动物园自驾游,女子在园区内下车后遭老虎扑咬。伤者家属透露,死者为伤者的母亲,目前伤者仍在治疗当中。监控视频上传到社交媒体后,引起诸多转发和评论(7月25日《新京报》)。

  

  

  责任应建立在素质之上

  高 路

  

  类似事件中,我们往往倾向于指责管理者。理由比较好找,管理上总归存在漏洞的。拿这件事来说,园方确实没有做好如何应对在极端情况下游客打开车门的准备。但客观地说,老虎的危险性,连孩子都知道,何况是一个成年人;在“动物凶猛”的地方打开车门,可能给车上人带来的威胁,也是不需要什么专业人士的专业告诫的,常识就够了。一个人如果执意要拉开车门,再多的管理人员恐怕也没用。

  有一点是明确的,所有的安全措施是建立在大家严格遵守的基础上的,没有游客的主动遵守,安全措施再严密也会被钻了空子,三道铁丝网还拦不住一心想抄近路的人。这么说似乎不人道,但在指责园方的同时,我们是否也该反思一下自己的行为,是不是理性冷静?有没有遵守底线?如果不是或没有,却要求管理者全部负责,这是不可能的,也是不公平的。

  动物园不可能一点责任也没有

  韩浩月

  

  自驾行为本身就意味着风险的提升。尽管在自驾之前,乘坐私家车的游客会与动物园签订协议,动物园也有广播喇叭反复提示,以及安排管理人员巡检,但这仍然无法对游客安全形成百分百的控制。只要自驾游存在,就要面对这样的矛盾:安全协议是生死状吗?法律对这份协议内容的认同度究竟有多高?在不出人命的情况下,动物园与游客皆大欢喜,而一旦出了人命,这份协议就要经受拷问。

  铁一样的管理制度,无死角的安全意识,才是解决动物伤人的根本。作为管理方,动物园要对游客的自我保护能力,一视同仁地抱有高度怀疑态度,要了解到,人是不可信的,人对安全问题的认知、对身处环境的判断、处理突发事件时的能力,是参差不齐甚至差距巨大的。只有把所有游客用无法商榷的安全制度管理起来,才能让大家在同一个安全准则下,得到最好的保护。事实上,动物园被责令立即停业配合调查、进行整顿,以及公安机关介入调查此事,已经从管理层面上部分确定了动物园要对此事负责。

  用“汉德公式”来划分责任

  舒圣祥

  

  真正的合理担责,其实可以借鉴汉德公式。美国法官汉德提出的汉德公式是这样的:B<P·L。其中,B是预防事故的成本,L是事故的损失,P是事故发生的概率;P和L相乘也就是预期事故的可能性损失。意思是:只有潜在致害者预防未来事故的成本,小于预期事故的可能性损失时,他才负过失侵权责任。

  换言之,涉及事故的各方应该承担的责任,与其避免事故所需要付出的代价成反比。也就是说,谁越容易避免事故,谁承担的责任就越大;反之,谁避免意外所要付的成本越高,谁的责任就越小。这样来分摊责任,将使得全社会避免意外的总成本是最低的。责任的划分,与谁赚钱多谁赚钱少没有关系,与避免事故所需付出的代价有关系,越容易避免事故的人承担越多的责任。具体到女游客虎园遇袭事件,女游客不下车就能避免虎袭,这是最容易做到的,也是成本最小的;相反,如果让动物园来监督每辆入园自驾车辆,禁止车上乘客下车或者投喂动物,那成本会非常大,甚至根本不可能。所以,根据汉德公式,动物园在此次事件中所需承担的责任很小。

3 上一篇  下一篇 4 放大 缩小 默认
   

宁波日报