周建平 摄

　　撰文/董小军 梅 生  

   随着经济和社会的发展，人们积累的个人财产越来越多，一些老年人通过在生前立遗嘱的方法，处理自己的财产。根据法律规定，遗嘱合法性的最重要原则是，它必须是真实意思的表示，但在现实生活中，却出现了一种让立遗嘱者感到费解的情况：订立的遗嘱被认定为无效，因此导致遗嘱无法执行，甚至产生纠纷。

　　为何会出现这样的情况？记者从法院和一些律师处了解到，遗嘱的制订除了必须符合具有立遗嘱的能力、意思表示无瑕疵、内容合法且未违背社会公共利益等实质要件外，还必须同时符合法定的形式要件，否则，照样难于达到预期目的。一些引发争议的遗嘱，就与形式要件的欠缺有直接关系。

　　代书遗嘱

　　见证人选应规范

　　【案例】

　　家住北仑的朱先生夫妇育有一个儿子、一个女儿。在宁波一些农村地区，存在着一种习俗，即父母的财产一般交给儿子继承。但朱先生夫妇的儿子沾染了赌博恶习，不肯悔改，使得夫妻俩对儿子十分失望，为此，他们有意把自己的主要财产———地处市区的一处房产交给女儿。

　　2012年7月的一天，年迈多病的朱先生夫妇专门邀请了多年的好朋友，从市级机关退休的陈先生到场，请他代为书写了一份遗嘱，并分别由朱先生夫妻、陈先生和女儿作为立遗嘱人、代书人、见证人签名、捺印或盖章。去年年初和年末，朱先生夫妻先后去世。过后，朱先生的女儿朱女士拿出了父母生前所立遗嘱，要求照此处理。朱先生的儿子这才知道父母把房子给了自己的妹妹，他不愿接受，提出异议。

　　由于双方是兄妹，当地调解组织出面进行调解，并请了法律援助中心的律师，从法律层面对这份遗嘱的合法性等问题作出判断。律师经过仔细研究和调查后认为，朱先生夫妻当年留下的这份遗嘱不符合规范，在法律上属于无效。为此，他向朱女士详细介绍了遗嘱存在的问题，建议两人放弃争议，以亲情为重。朱女士接受了建议，同意与兄弟协商解决双方之间的争议。

　　【说法】

　　这份遗嘱究竟存在着什么问题？提供咨询的律师介绍说，根据《继承法》第十七条第三款、第十八条的规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。但“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”最高人民法院相关司法解释也指出：“继承人、受遗赠人的债权人、债务人，共同经营的合伙人，也应当视为与继承人、受遗赠人有利害关系，不能作为遗嘱的见证人。”

　　以此相对照，本案中的朱先生夫妇，在当初制订遗嘱时，虽然请了陈先生作为见证人，但在人数上不符合必须有两人以上的规定，而朱女士当时虽然在场，但其是朱先生夫妻财产的继承人，也是本案的当事人，不能作为见证人。

　　公证遗嘱

　　撤销重立有讲究

　　【案例】

　　胡女士早年离婚，独自将儿子、女儿拉扯成人。为避免今后儿女因为遗产继承发生纠纷，2011年，胡女士特意通过公证机关办理了一份公证遗嘱，言明其中房屋归儿子继承，其余财产全部交给女儿继承。其儿子在获悉遗嘱内容后，认为母亲的财产分配没有照顾到他作为儿子的利益，因此与胡女士发生激烈矛盾。胡女士一气之下，又书写了一份遗嘱，明确表示撤销此前的公证遗嘱，重新确认把全部遗产交给女儿一人继承。今年年初，胡女士去世，胡女士的儿子手持经过公证的遗嘱，而其女儿持胡女士重新写的遗嘱，要求据此继承母亲遗产。法院经过审理，作出判决，按公证遗嘱分割胡女士的遗产。

　　【说法】

　　《继承法》第二十条规定：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。”《最高人民法院关于贯彻执行<继承法>若干问题的意见》第42条指出：“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。”与之对应，鉴于胡女士之前所立的是公证遗嘱，决定了其要想撤销重立，就必须再次通过公证遗嘱的方式来进行，其自书遗嘱并不能起到撤销公证遗嘱的作用。也正因为如此，决定了其最后的遗嘱虽然是最终的意愿，却无法达到预期目的。

　　口头遗嘱

　　危险解除需确认

　　【案例】

　　家住慈溪的退休老人田先生在妻子去世后，生活一直由女儿照顾。三年前，田先生突然生病，被女儿送进了医院，医院发出了病危通知。田先生担心自己无法闯过“鬼门关”，在进手术室前，他拉着女儿的手说，其死后，居住的房屋交由女儿独自继承，并要求在场医生和护士见证。经过医院的抢救，田先生最终脱离了危险，此后他也没有再提起遗嘱一事。今年2016年2月11日，田先生突发心脏病死亡，没有来得及给儿女留下话语。在处理了父亲后事后，其儿子提出将父亲留下的房产出售，然后与田女士一人一半获得款项。田女士认为，父亲当初曾在医院立过口头遗嘱，把这处房产留给了她一人所有。

　　【说法】

　　田女士姐弟最后通过协议解决了双方之间的分歧，但协议其实是一种妥协，只要双方自愿，不违反法律的禁止性规定，就具有法律效力。如果当时双方未能取得一致意见，而是一定要分出是非曲直，结果会如何？

　　为此，浙江国浩律师事务所律师表示，三年前，田先生病重时所立的是一种特殊的口头遗嘱，根据《继承法》第十七条第五款规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”也就是说，通过口头方式确立遗嘱，只能是在危急情况下进行，但一旦危急情况解除，立遗嘱人可以通过其他方式订立遗嘱，口头遗嘱便随之自然失去效力，如同没有订立过一般。本案中的田先生，在进抢救室前，当着医生和护士的面，表达了要把房子交给女儿继承的意愿，在当初应该是有效的。但田先生后来经过医院抢救脱险，之后完全有条件、有能力用书面等方式订立遗嘱，但他未能通过订立其他形式的遗嘱来代替口头遗嘱，决定了之前的口头遗嘱即使是他的真实意思表示，实际上不能对他的儿子产生约束力。