本报讯（记者董小芳 通讯员路余 许波涛）随着近年来醉驾入刑，“酒后不开车，开车不喝酒”观念渐入人心。但是，总有少部分人抱有侥幸心理以身试法，抑或对乘坐酒驾车辆的危险性和法律风险认识不够，造成无法挽回的遗憾。

    2016年3月6日晚，男子小政（化名）与几个朋友一起为好友庆生。唱歌喝酒至夜半，几个人又转去吃夜宵直至7日凌晨2时。散场时，小政虽然喝了酒，但执意要开车送其中5个人回家。没喝酒的女性友人菲菲（化名）表示可以由她来开车，但最终没拗过小政，6个人一同上了车。没想到，突发意外，车辆冲出路外与电线杆发生碰撞，造成小政和副驾上的菲菲死亡及部分通信设施损坏的道路交通事故。

    事后，交警认定驾驶员小政承担本次事故的全部责任，菲菲则承担本次事故自身伤害的次要责任。

    而且，小政发生事故的车辆是向其姑妈暂借，车辆注册登记的所有人是其姑妈长居外地的女儿小罗。事发当天其姑父代为处理事故，给了菲菲父母5万元。

    车是借的还是酒驾，索赔何去何从？

    2016年11月，菲菲的父母将小政父母、车辆所有人小罗及其保险公司诉至法庭，扣除已支付的5万元，向保险公司及小政父母索赔约90万元，小罗承担连带赔偿责任。

    保险公司认为，小政系酒后驾驶，不属于车上人员座位险的理赔范围，并就特别提示条款已经尽到了告知义务，所以拒绝理赔。小罗的代理人则辩称，小政具有驾驶资质，车辆状况良好，小罗的母亲将车钥匙交给小政时，小政未饮酒，且死者菲菲明知小政饮酒存在极大危险而自愿乘坐，对于损害的发生存在过错。

    经过审理，法院认为因小政系酒后驾驶，且保险公司已提供充分证据证明其已尽到了免责条款的告知义务，所以对要求保险公司理赔不予支持。原告要求车主小罗承担过错赔偿责任，无事实和法律依据。因驾驶员小政对本起事故承担全部责任，受害人菲菲承担本次事故自身伤害的次要责任，故小政父母应在小政的遗产继承范围内赔偿原告所受损失99万余元中的90%，即89万余元。

    “司机酒后驾驶车辆造成交通事故，应承担相应的赔偿责任；乘客在明知司机是酒后驾驶的情况下仍乘坐，对自身安全缺乏必要的注意义务，存在一定过错，也有责任。”法官提醒，根据相关法律规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。因此，市民朋友切莫心存侥幸，既要自己杜绝酒驾，对乘坐酒驾车辆的危险意识也应提高，以免造成无法挽回的遗憾和损失。