盛　翔

    2月27日晚，天津市南开区大悦城商场内，两名儿童从4楼坠落，不幸身亡。南开区政府一名工作人员介绍，坠亡的两名儿童是兄妹关系，男孩五岁左右，女孩两三岁。事发时，他们被其父亲同时抱着在商场4楼的栏杆处看夜景（2月28日《新京报》）。

    发生在天津的这一幕人间惨剧，本是不该发生的。按照我们通常的思维，人们首先要去追问商场的责任。可人家的护栏高度是达标的，孩子也不可能爬上去。这一条“问责”的路子被切断后，人们想到的是带孩子的人。如果当时带孩子的是家中保姆或者是其他人，那对方应该为此承担相应法律责任。可是，当时抱着孩子的不是别人，而是孩子的父亲。

    这就比较难办了。因为，我们会不自觉地把自己代入这个父亲的角色。这起惨剧对我们来说，只是一个可怕的意外事故，而对孩子的父母来说，可能是终身无法走出的阴影。那位父亲应该是最痛苦的人，他承受了丧子的代价，那么，我们对他就应该只有同情，而不能有丝毫谴责，要不然就太过残忍。

    让家长为孩子的死亡承担法律责任，这在我们的“道德”里，简直是不可理解的。事实上，也鲜有这样的先例。家长只要不是故意杀害或者故意虐待孩子，那不仅是可以免责的，而且往往是被社会同情的。我们之所以有这样的意识，很大程度上是因为我们没把孩子看作独立的个体，而仅仅是作为家长的附属品，一个人因为过失致使自身“物品”不幸消逝，当然没有追责一说。

    现实中，很多儿童意外事故的发生，是因为监护人的不当监护或者失职失责造成的。人们在表达悲悯之情时，真正该问的问题是：他们的父母在哪里？他们为什么没能管好自己的孩子？父母二字，意味着责任。负责生，更要负责养，负责管。但是，很少有人考核某男某女为人父母的能力，哪怕他们亲手将孩子置于危险之中。

    让小孩隔着护栏玻璃在四楼往下看，已经是必须制止的危险行为，这个父亲居然把孩子抱到栏杆上面趴着看，而且一次抱两个。这不是太自信，而是太无知，太没有安全意识，其实他就是这起惨剧的直接酿造者。他应否为此承担法律责任？要回答这个问题其实很简单——假设他不是父亲，他还能免责吗？答案肯定是不能。既然如此，孩子是独立的生命，做父亲的过失致死，凭什么就可以免责？

    同情是一种可贵的情感，基于感同身受的同理心。但是，滥施同情有时候也会坏事，因为会混淆是非，把应该交给法律的问题，绕道交给了道德，致使事故本应产生的警示效果打了折扣，事故只是被解读为令人同情的悲剧，而不是失职父母的责任事故。这是不对的。孩子因父亲的过失丧失生命，围观者首先应该做的，是站在孩子的立场，对父亲予以谴责，而不是站在父亲的立场，为其不幸的后果，掬一把同情之泪。