晏 扬

    去年3月20日，福建漳浦县湖西乡村民蓝如童发现陈某偷他家的鸡，遂追赶，当时雨天路滑，陈某摔倒致颅脑损伤，经抢救无效死亡。漳浦县公安局以蓝如童涉嫌过失致人死亡罪提请逮捕，检察院认为事实不清、证据不足未予批准，蓝如童被拘留16天后取保候审。去年10月27日，漳浦县公安局经补充侦查，将该案移送漳浦县检察院审查起诉，引发舆论哗然。日前，据央视报道，该案移送漳浦县检察院后被退回，目前警方已撤销该案件。

    这个结果，让当事人蓝如童松了一口气，也让我们围观者松了一口气，而且让法律也松了一口气。

    漳浦县公安局当初认为蓝如童涉嫌过失致人死亡罪，对法律似乎有些误解。按照刑法第15条规定：“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。”显然，这里的关键点，在于行为人能否预见损害结果的发生。而这并无硬性标准，只能依据常识判断。

    蓝如童追赶小偷，他能够或者应该预见的后果，大概只是雨天路滑并且发生拉扯，可能导致小偷摔倒。对于小偷摔伤，他应否或者能否预见，难以断定。至于小偷摔死，则更难预见。这就是说，如果把损害结果分为摔倒、摔伤、摔死，那么蓝如童应对小偷摔倒、摔伤承担责任，而不应对小偷摔死承担责任。摔死纯属意外，与追赶、拉扯并无必然的因果关系。

    刑法第16条也明确规定：“行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。”这样就很清楚了，蓝如童不可能预见追赶小偷会致其死亡，所以不应该承担刑事责任。

    从社会常理的角度看，人们发现小偷并上前追赶，为了抓住小偷发生拉扯，是再正常不过的正义之举，也是维护正当权利，且没有超过必要的限度。难道为了避免小偷发生意外，人们看见小偷只能袖手旁观？甚至为了避免小偷精神受到刺激发生意外，人们连喊都不能喊，只能好言相劝、恭恭敬敬送出门？

    事实上，抓小偷将其扭送公安机关，既是妇孺皆知的常识，也是法律的明文规定。按照《刑事诉讼法》第82条，对于正在实施犯罪的人，“任何公民都可以立即扭送公安机关、人民检察院或者人民法院处理”。“扭送”的前提当然是抓住，而抓小偷当然需要追赶，并且难免发生拉扯。

    一个人依法行使正当权利，与违法犯罪行为作斗争，结果却面临牢狱之灾，这是无论如何让人想不通的，也是此案引起舆论哗然的原因。当事人蓝如童想必憋着一口气：我追小偷何错之有？我们围观者同样憋着一口气：以后谁还敢抓小偷？法律和道义也紧绷着神经：如果蓝如童被追究刑事责任，法律如何让人信服，道义何以抚慰人心？

    好在，漳浦县检察院和公安局最终作出了正确的决定，让大家都松了一口气——抓小偷没有错，法律向来鼓励人们与违法犯罪行为作斗争，法律没有背离社会常理，更没有背叛社会道义。这是让人欣慰的结果。也希望此案引发的风波，能为以后类似案件提供镜鉴。