易其洋 朱晨凯

    7月3日，宁波《关于推进既有多层住宅加装电梯的实施意见（试行）》（征求意见稿）发布。这意味着，老小区加装电梯，在宁波全面铺开为期不远了。

    评论关注民生，本职所在。从2010年5月开始，7年来，宁波日报在时评版和“甬城晨笔”专栏刊发评论，持续、深度关注“老小区加装电梯”一事。

    2010年5月19日，时评版刊发宁波日报资深评论员张弓（张登贵）的评论《“住宅楼加装电梯”是个好主意》。文章认为，老楼装电梯，既是一项不大不小的“民生工程”，又是一个不小的商机，就等有关部门行动了。

    2011年9月30日，时评版刊发评论作者徐定宝的《应该重视“老小区装电梯”的呼声》。文章认为，老小区加装电梯，是许多老小区居民的期望，并非一件难得不可实现的事情，关键在于相关部门和领导是否重视。

    2012年9月26日，宁波日报评论员易其洋在“甬城晨笔”栏目发表《老住宅装电梯该当回事了》。文章认为，老住宅没有电梯，已经成为一个日趋严重的社会问题，视而不见或拖着不办是不现实的。靠业主自行解决，怕是希望不大，最终还是要由政府出面建章立制。

    2014年5月，张弓再次发表评论《老小区加装电梯是个“大内需”》。文章认为，给老小区加装电梯，不仅能解决老人的生活困难，还是一个不小的“内需”，是利民、利企又利国的好事，不做更待何时。

    这篇评论，引发市民热烈讨论。为此，“甬城晨笔”栏目组织系列评论，四位评论作者谈了各自的看法。郭敬波认为，老小区加装电梯不只是“个人问题”，而是“社会问题”，政府责无旁贷，该出手了；晨风认为，老小区加装电梯，不少地方无果而终，主要症结在于业主之间存在较大分歧，政府不能越俎代庖替小区业主做主，而应以业主自愿为前提；兰草认为，老小区加装电梯，是好事，也是难事。首先是钱从哪里来？这方面不乏它山之石，多些换位思考、精细对策，矛盾应该可以解决；路远认为，如何兼顾低层住户权益，取得他们的理解与支持，是这桩好事能否成功的一大关键。

    这组评论，视角不同，论述各异，但表达的意愿相当一致，那就是，“老小区加装电梯”再也不能拖延了，政府部门越早谋划，老百姓越早得利。

    2016年4月，宁波日报评论对“老住宅加装电梯”的关注，迎来又一个“高峰期”——2016年4月，浙江省《关于开展既有住宅加装电梯试点工作的指导意见》下发。4月21日，“甬城晨笔”栏目刊发易其洋的《老住宅加装电梯，真要“动”起来了》，呼吁“有关部门”细化实施办法，一有业主申请，马上照章办事；4月22日、24日、25日，相继刊发了陈依元的《老人盼电梯如大旱盼甘霖》、俞洲的《老小区加装电梯不只是“家事”》、徐定宝的《用市场化手段推进老住宅加装电梯》，再次为“老小区加装电梯”鼓与呼。4月28日，张弓第三次发文《老住宅加装电梯：别让老人们等太久了》。

    今年5月，浙江省《关于开展既有住宅加装电梯试点工作的指导意见》正式施行。6月18日，陈依元再次在“甬城晨笔”栏目发文《让老旧住宅加装电梯早日成行》，认为好的政策有了，接下来就看如何落实了。老小区加装电梯，起步比宁波早的杭州市，遭遇了“瓶颈”：单元里只要有一户业主反对，就装不成。6月28日，张弓第四次“发声”，其《老小区加装电梯的“瓶颈”如何破》进行了深入剖析，给出了“解决方案”。其中谈到，如果把政府部门的初步设想公布出来，让市民公开讨论，加强沟通，形成共识，“瓶颈”是可以突破的，执行起来也会顺利得多。

    几天后，恰逢宁波《关于推进既有多层住宅加装电梯的实施意见（试行）》（征求意见稿）发布，宁波日报评论关注“老小区加装电梯”这一民生话题，可以说走到了“最后最关键的一步”。打铁需趁热，7月6日，时评版刊发王学进的评论《老小区加装电梯可借鉴外地经验》指出，老小区加装电梯，最难办的是如何征得低层住户的同意。宁波的征求意见稿既是征求意见，那就不能搞少数服从多数，也不能因个体利益否定多数人利益，而应制订一个原则，即同意加装的住户达到一定比例就可以看作符合申请标准。

    目前，“老小区加装电梯”到底该怎么操作，宁波还在征求市民意见。多年来，宁波日报发表的一系列评论，很好地反映和听取了民意，比较切合实际，可以说为政策的出台提供了很好的“理论支持”和“民意基础”，值得决策部门认真听取，好好对待。如果宁波最终形成的政策，很好地回应了“民之所愿”，那就是民之幸事。我们静候佳音，我们乐待其成。