据12月21日《钱江晚报》报道：在经过了一周沸沸扬扬的声讨与回应后，360公司决定主动、永久关闭水滴直播平台。随后，还发布名为《水滴直播产品经理的反思》一文，阐述水滴直播的出发点和犯下的错误。

    点评：科技带来无限可能，但不论怎样创新，应保持对人的基本尊重，应符合公序良俗、遵守法律规定。对于产品开发者来说，必须把握好“有所为、有所不为”的分寸。

    @安安call：技术不应成为“帮凶”。

    @栗子一枚：希望能为别的平台提供警示。

    据12月21日《中国青年报》报道：近日，江苏常州金坛区被曝有两辆多功能抑尘车（雾炮车）长期对着两座环境监测站附近喷洒，当地民众质疑环保部门为“成绩单”作弊。对此，金坛区多个部门回应，该行为系操作工偷懒所致，监测数据并未受影响。不过，这一回应没有得到公众认可，不相信或者调侃的留言充斥新闻评论区。

    点评：如果确实是操作工偷懒所致，官方回应为何还会被公众质疑？如果不是简单陈述结论，而是还原调查的过程、公开相关数据，用“事实”说话，公众反应想必会大不一样。面对质疑和不信任，政府部门当用耐心沟通取代单向通报，充分尊重民众知情权、监督权。

    @盖耶：一手好牌，打烂了。

    @司璐璐：被“键盘侠”带了节奏。

    据12月21日《法制日报》报道：近段时间，一些网络直播平台出现冠以“考古”之名的短视频或直播内容，其中有人在荒郊野地打洞刨坑挖出“古物件”，有人现场演示洛阳铲探土并详细介绍使用方法。专业人士表示，这肯定不是考古，视频里那些人的对话，也明显不是考古工作者所说。

    点评：“吃瓜群众”也许并不知道洛阳铲的使用方法，网上直接演示，虽说是“知识普及”，但很容易被误解，涉嫌教唆盗墓，且挖出“古物件”本身就有违法嫌疑。亟须厘清盗墓与考古行为的界限，规范类似直播行为。

    @跟僧：就怕有人有猎奇心理去效仿。

    @阿隆索：也不能这么说，电视里还有很多剖析犯罪行为的节目呢。

    据12月20日《北京青年报》报道：近日有多名消费者反映，送来的外卖分量明显比堂食的少。记者随机选取北京外卖销售量较大的10家知名连锁餐饮企业进行调查。结果显示，10个样本中有8个样本存在外卖分量少于堂食的情况，其中相差最多的近150克，相当于五分之一菜量。

    点评：外卖比堂食量少的问题，很多人应该感受到了。感谢较真的记者，为我们带来了相对客观的证据。对于商家来说，是推脱外卖标准不一样，还是抱怨外卖盒有影响，都难以掩盖缺斤短两的事实。餐饮行业是充分竞争的市场，手机在自己手里，聪明的消费者自然会用“指尖”投票。

    @扑通一声：买的没有卖的精。

    @胆儿肥：退一赔三。