2016年底，某建筑公司向北仑法院起诉，追讨1000多万元工程款，被告为宁波某建设公司和宁波某纸业有限公司。在涉及的11起建设工程合同纠纷中，建设公司是总包方，而纸业公司是工程的建设单位。在提起诉讼的同时，原告建筑公司还申请对两被告进行财产保全。法院经调查确认，被告之一总包方无财产，另一被告某纸业公司履行能力较强。但经过对初步证据的审查，办案法官认为作为建设方的纸业公司很有可能无须承担责任。

    在这种情况下，虽然原告可以要求保全对方的财产，但如果法院机械地采取保全措施，就可能对建设方的声誉造成不利影响，甚至可能因保全错误导致新的争议发生。为此，北仑法院的承办法官组织各方进行保全听证，并促成各方达成一致意见：申请人不再坚持保全建设方财产，而建设方则配合冻结另一被告总包方剩余的应付工程款。

    该案最终的判决果然是建设方无须承担责任，由于法院提前作了准备，避免了“只要申请保全就予准许”的情形发生，同时也保障了申请方的合法权益。

    据了解，去年，我市两级法院依法履行审判职能，平等保护各种所有制经济产权，充分借助司法智慧，灵活运用保全措施，维护企业正常经营，引导企业正确使用保全行为。（黄宇）