邱隘镇前殷村邱家民居。（图片来源：宁波市规划网）

    朱晨凯

    “位于鄞州区邱隘镇前殷村的文保登录点邱家民居马上要拆掉了，这处建筑具有较高的文化价值，如果拆掉，将是宁波历史文化建筑的一大损失。请相关部门考虑一下，最好给予保留。”宁波文保爱好者陶女士有些担心地说。记者从相关部门获悉，将再次论证并修改规划方案，尽量绕开文保登录点，让这一经典民国建筑保留下来（3月13日《宁波晚报》）。

    新闻一出，网上有不少跟帖和评论，其中不乏网友认为规划和拆迁“有问题”。有专家表示，邱家民居就算没有“文保登录点”身份，也不应该拆——该民居融合了水乡人家很实用的商住两用功能，人们能直接从房屋中乘船出行。这种极具特色的建筑设计，有很高的历史、文化研究价值。

    城市发展过程中，很容易遇到这种“存”和“留”的矛盾。客观地说，“文保登录点”并非不可拆，但应事先获得两方授权，否则就会显得草率。一是征得屋主同意。这方面，拆迁前的处置工作是到位的，前殷村启动拆迁时，邱家后人在拆迁协议上签了字，拆迁方获得了屋主授权。二是需要向文保部门报备。宁波市文保所相关负责人在接受采访时表示，被列入“文保登录点”的建筑，在拆除时应向文保主管部门报告，经过综合评估后再决定是否拆除。邱家民居在拆的过程中被叫停，显然是因为后面的工作没做到位。

    从开始拆迁到网友呼吁，再到决定保护，这样的反转，很容易让公众产生误解，也让规划、拆迁、文保等部门“压力山大”。笔者认为，产生这些问题的根源，并非保护文物理念落后或保护呼声来得太迟，而是当下“文保登录点”尴尬的身份——既非“正式工”，很难享有相关制度保障，又非“局外人”，本身确实有一定价值。身份不明确，让管理充满不确定性。

    宁波应该还有不少邱家民居这样的“文保登录点”，同样的问题也许还会出现，因此很有必要对“文保登录点”来次系统筛查。对于符合入选文保点和文保单位条件的，尽快将其列入“正式序列”，使其适用于《文物保护法》和《浙江省文物保护管理条例》；对于不符合入选条件的，或进行针对性整改，或让其退出候选序列；对于符合拆迁条件的，则严格按程序拆除，避免人为操作空间过大。这既是对“文保登录点”负责，也是对城市文化负责。