【问题】

    来自江西的肖某曾受雇于个体工商户李某，三个月前，肖某离职，但李某拖欠其工薪1.5万元，为此，李某出具了一份欠薪条，胡某在欠薪条左下角的空白处签了名，但未备注是何种身份。在清偿期限满时，李某遇车祸重伤，无力支付欠款。为此，肖某以胡某曾说过当保证人为由向其索要。胡某辩称，他虽在欠薪条上签名，但并未写明自己是保证人，更不是欠薪人，最多算是见证人，因此没有清偿义务。肖某问：在没有其他证据的情况下，胡某究竟应否对这笔欠薪承担责任？

    【说法】

    在欠薪条上签名者究竟应否承担清偿责任，取决于其身份。一般来说，在欠薪条上签名，可能的身份有三种，即欠款人、保证人或见证人（在场人）。这几类人因其性质、关系不同，所要承担的法律责任也有所区别，其中需要承担清偿义务的，只能是欠款人和保证人。

    本案中，胡某并非雇主，因此肯定不是直接欠薪人。同时，胡某签名的位置在欠薪条左下角的空白处，无法推定其具有与李某共同欠薪的意思表示。另一方面，也不能证明胡某是保证人，因为根据《担保法》相关规定，保证法律关系的成立，必须以当事人具有明确的愿意承担保证责任作为前提。最高人民法院相关司法解释也规定，“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”因此，基于胡某没有在欠薪条中“表明其保证人身份或者承担保证责任”，如果要想让其承担保证责任，就必须有充分证据“推定其为保证人”。也就是说，如果肖某认为胡某是保证人，在对方明确否认的情况下，就必须承担“推定其为保证人”的举证责任，但从案情来看，肖某并无其他证据对其的主张加以佐证，其主张就很难实现。（梅生）