春秋时期的晋国大臣祁奚，在晋平公问他南阳缺个县令谁合适时，他推举了他的仇人解狐。这当然是大公无私，这一点没有人怀疑，在道德上也能得高分。但是后来，晋平公又问他，国家缺个管军事的官，你看谁合适？没想到这一次，祁奚竟然推荐了自己的儿子祁午。这就很考验人的担当了。推举仇人，别人不会怀疑；但推荐儿子，别人难免要怀疑。即便相信你公道处事，也难免心里存疑。这就是现实。

    其实，这两次推荐，晋平公自己都提出了疑问：解狐不是你的仇人吗？祁午不是你的儿子吗？而两次回答，祁奚都用了同一个标准：你问的是谁堪大任，而不是问与我的关系。事实上，祁奚不仅荐人坚持一把尺子，其为官也始终公道处事，所以才不避嫌猜、无惧人言，也因此才没有人说闲话。即便君主问他，也能坦然以对，而两次举荐国人都称赞，更在当时就传为佳话。

    必须看到，古人的这些开明之举，有其特定的历史环境与条件。有些人才，如果因为与自己有亲，怕人疑为徇私而不敢用，就可能为敌国所用，或于开国大业不利。这的确大多是在纷乱之世，或事业草创之时，计较不得许多。但在承平之世，这些规矩就要立起来，尤其是在用人上，就必须有鲜明的导向。特别是在今天，举贤还是避亲的好。

    今天，在一些领域对于重点人群建立的回避制度，比如法官、检察官、公务员的任职回避、公务回避等等，就是较好地防止徇私的制度壁垒。特别是在干部选用上，也明确了党政领导干部任职回避制度、党政领导干部选拔任用工作回避制度，目的就是为了防止不正之风。

    今天如果坚持“举贤不避亲”，即使举的亲是真贤，也难免遭天下人非议。因人才与自己有亲，便避嫌而不举，看起来是损失了这个人才，但从更宽广的视野看，并未损失。中国之大，容得下各类人才竞相奔涌、发挥才干。是金子，在哪里都会发光，因避嫌不能在甲地施展才干，也必然能在乙地绽放才华。

    在这个意义上，因亲旧而避嫌猜，坚持举贤而避亲，其负面作用几可忽略不计，而正向效应会十分显著。

    ■论今——道歉是官员基本的政治涵养

    今年的全国两会，一些高层官员的诚挚道歉，成为舆论关注热议的焦点之一。从中，我们不仅看到了官员的一种新面貌、新气象，更看到了道歉正成为官员的一种政治涵养。

    前一两年，一些地方官员就曾为一些决策失误、政策失当而道歉。人们在引以为新鲜事的同时，表示了不同程度的质疑，或以为作秀，或以为光有道歉远远不够。而在社会公众对官员道歉习以为常之后，人们对这个问题也便形成了共识。

    首先就是，道歉表明官员对事物问题的一种态度。它之所以远胜于不道歉，就在于面对那些给群众利益造成失误、失当的事情时，官员们的态度从死不认错、永远正确的面孔，转向了敢于认错、敢于放下面子担起责任过失。这就是一种进步。

    其次就是，道歉是真正解决问题、化解矛盾的前提。人们很难相信，一个不道歉的官员，会有足够的诚意去纠正错误。有了道歉的举动，就表明他将勇于面对问题，甚至解决问题的办法已经成竹在胸。

    今天，当官员在失误失当时道歉成为常态后，甚至在面对一些无直接责任的问题时，官员们仍然主动揽过担责，这从一个侧面表明，官员们变得富有政治涵养。它体现的则是，从政风气的开明，处世做官的风度。往大一点说，它在一定程度上还体现了政治的文明与民主。

    从根本上说，官员道歉，也是民主政治的题中之义。官员的权力是人民赋予的，官员当然得对人民负责。有失误失当处，就必须对人民有交代，道歉就是这个交代的最直观形式，体现的是对人民负责的涵义。在这个意义上，官员道歉也是一种民主的细节。而这个细节不可缺少。

    ■论今——“监督政府”需要什么条件

    近年来，因广大人民群众对政府工作人员的从政行为进行监督，有的还及时进行举报，使腐败分子得到严肃惩处，政府系统的反腐败工作成效明显。但是，随着市场经济的不断发展和改革的逐步深入，某些反腐制度还不够完备。同时也要看到，再完备的反腐制度之下，也还会有“漏网之鱼”；再犀利的反腐“武器”，有时也难以穿透一些“暗箱黑幕”。

    打烂“暗箱黑幕”的办法，说白了就是阳光行政，一是阳光权力，一是阳光财政。腐败分子主要靠公权和公款勾兑私利，“暗箱黑幕”则为这种勾兑提供了绝佳保护，而在阳光之下再想乱伸手就没那么容易了。

    权力运行要是缺乏一种刚性制度防范，至少也需要做到政务公开，就是权力运行的行为、程序、事务、结果等都应当充分公开，接受群众监督。不公开，群众监督就会无从下手；公开了，权力做得对不对、该不该、合不合理，是否公平公正，群众都可以质询，权力则必须回应。比如，一些地方的高考保送生制度，把水平很一般的学生保上了大学，群众意见很大。如果把保送的过程都充分公开，滥竽充数就很难了。

    至于阳光财政，也需要一套专业而规范的公开办法。“三公”经费的逐步推开，就是走向阳光财政的重要环节。但是，只有把公款怎么花的、花到哪了、有什么效果等等，从细目到结果全面公开，才便于公众监督。如果只是笼统地公开，让群众看得一头雾水，还怎么监督？公开到细目，公款又岂敢“购买高档烟酒和礼品”？要说创造条件监督，这个条件是必须充分、清晰、细致地公开，粗略、一个总数目式地公开仍然不是有效监督的条件。

    “创造条件”监督的最大边界就是不留死角，除了涉及国家机密以外的，群众都必须看得见。同时，还应当给监督一个保障，这就是支持和保护群众监督，特别是舆论监督。如果老虎屁股摸不得，谁敢监督，谁信监督？