【问题】

    朱先生名下有一家货运公司，三个月前，公司雇请的司机郭某前往外地拉货，途中与行人李某发生碰撞，根据交警部门的认定，郭某因存在超速的违法行为，对事故承担全部责任。

    近日，朱先生在道路交通事故强制保险之外，向李某赔偿了医疗费用共计10万余元。之后，朱先生根据其与郭某签订的相关合同，向郭某追偿该笔费用，但被郭某拒绝。他称自己只是雇员，朱先生作为雇主理应对事故的一切损失承担责任。

    朱先生问：郭某的说法是否符合法律规定？

    【说法】

    根据《侵权责任法》第三十五条，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”其中并没有规定提供劳务一方因故意或者重大过失导致他人损害，接受劳务一方在承担侵权损害赔偿责任后，是否对提供劳务一方享有追偿权。

    但这并不等于提供劳务一方所造成的一切损失，都必须由接受劳务一方无条件地彻底买单，因为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”也就是说，只要雇员在从事雇佣活动对损害具有故意或重大过失，照样必须承担赔偿责任，即使雇主已经赔偿受害人的损失，也有权向雇员追偿。

    在本案中，郭某受雇于朱先生，其所造成的损害发生在从事雇佣活动过程中，但此起事故的发生与郭某违规超速驾驶有直接关系，也就是说，郭某具有重大过失，虽然郭某在主观上并不希望事故发生，但不存在故意，并不等于其不存在重大过失。所谓重大过失，是指行为人因疏忽或过于自信而没有遵守法律对他较高注意义务，甚至连一般人应该注意并能够注意的要求也未达到，以致造成损害后果。郭某明知驾驶车辆是一种高度危险作业，明知超速行驶极易导致事故，却疏忽大意或轻信可以避免事故的发生，既没有遵守作为驾驶人的法定义务，也违反了一般人均能遵照执行的基本要求。因此，朱先生在向受害人作出赔付后，向郭某追偿有法律依据。

    （春梅）