匡 吉

    前阵子，德云社相声演员吴鹤臣突发脑出血住院救治，其家人通过“水滴筹”发起100万元筹款。但随后网友发现，吴家有房有车，经济状况并不差。此事持续发酵的同时，也引发公众关于如何规范众筹平台的讨论。

    从舆论来看，对其发起众筹几乎是一边倒的反对声。在网友看来，花钱治病肯定是先卖房卖车，而不应该众筹。在吴家看来，“鉴于病情不可预知，所以要提前把一切可能拿到的援助握在手里”。

    双方的争议主要在于对“困难”的标准存在差异。因此，众筹平台应有合理的“经济门槛”。按说，个人求助在民事行为中属于赠予行为，一个人遇到困难时有权发布筹款请求，其他人根据自己的判断决定是否给钱。不过，众筹毕竟是民间的组织行为，还不能把是否求助与能否帮助，简单看作双方你情我愿的个人行为。作为求助者，对于遇到什么困难、需要怎样求助，应该很清楚、很明白。作为平台方，对于“困难”的界定标准是什么和“求助”的范围条件有哪些，应该予以明确、规范。

    生病要不要众筹，应主要视经济状况和治疗费用而定。从近年来与此相关的负面案例来看，有的申请时勾选“困难户”、曝光后竟是富有者，有的治疗费用少、众筹资金多……诸如此类现象，应该说与求助者提供不实情况、发布虚假病历有很大关系。当然，作为众筹平台，对求助者的信息进行审核把关，确有一定难度。从经济状况来看，像个人存款、房产和车辆等信息，分别掌握在不同的部门，且涉及个人隐私；就治疗费用而言，有时患者在治疗过程中，医院也无法确切给出具体数目，且费用会随着病情发展而变化。尽管这样，众筹平台完善相关规则、设立“经济门槛”仍然是必要的。否则，即便求助者提供真实信息，有些经济状况好、治疗费用少的仍会蒙混过关，那些经济状况差、治疗费用多的仍被拒之门外。

    按照大众的理解，“个人求助”应是求助者穷尽个人力量、用完身边资源后的无奈之举。但实际上，“个人困难”的现状各有不同，很难一概而论。比如，一个人虽然收入不高、财产不多，但生病只需几万元，是否应该救助？又如，一个人虽然收入高、财产多，但治病需花数百万元，又是否应该救助？发起众筹的有车有房者，有的或许是房大车好，甚至房多车多；有的也许是房小车差，甚至面临房贷车贷压力，即使卖掉变现，对于解决困难也是杯水车薪，同时还将面临无处可居、无力可行的困境。倘若无视这些情况，实行“一刀切”，势必造成该救助的不能救助，不该救助的反倒救助。

    合理设立“经济门槛”，才能确保“善良为困难兜底、规则为善良兜底”。网络众筹是新生事物，需要在实践中探索、在探索中完善。“经济门槛”既不能太高，也不能太低，平台应对每一个发起筹款的求助者，从经济状况和困难现状进行综合分析，以决定救助与否，或者确定救助额度。