殷国安 

    近年来，为破解老年人“爬楼难”问题，不少地方将在老旧小区加装电梯提上日程。然而，楼上期盼强烈，楼下坚决反对，不少老楼加装电梯项目由于低层住户的“一票否决”而搁浅。近日，上海房管局相关负责人表示，上海将调整政策，取消“一票否决”条款（8月26日《检察日报》）。

    什么是加装电梯中的“一票否决”？今年5月，北京市西城区某小区加装电梯，该栋楼一共有7个单元、126户，当时已签署协议、同意施工的有124户，一户待签，只剩下一楼一户沟通无果。这位业主以影响采光、带来噪声、自己不使用为由，强烈反对加装电梯，“拿100万元现金放我这儿，我房本一复印，字一签所有问题就解决了！”因为一户的反对，导致全楼加装电梯受阻，这就是“一票否决”。

    老楼加装电梯是民心工程，可因为一户的反对，让广大业主受害，实在很不像话。所以，为了维护公共利益，必须扫除加装电梯的障碍，取缔“一票否决”权。中国人民大学公共管理学院陈幽泓副教授认为，基层政府部门在落实决策之前要求100%的居民同意才开工这一做法并不妥，从某种意义上来讲，这是为了规避部门风险而让业主将矛盾自我化解。因此，必须从源头上修改规定，取消关于“一票否决”的有关规定。

    事实上，法律并没有授予任何业主有“一票否决”的权利。根据《物业管理条例》，老楼加装电梯，只要有两个“三分之二”业主同意，就应该得到批准，就可以施工，根本不需要100%的业主同意，一户反对也不能阻挡加装电梯的进程。

    当然，如果加装电梯确实损害了个别低层业主的利益，例如由于加装电梯，影响到具体业主房产的采光、通风，或者产生噪声，相关的业主可以依法维权。《物业管理条例》第十二条第五款规定，“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。《物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。第三十六条规定，“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”。第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。而对于矛盾如何解决，则应该根据第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”。

    这就是说，个别业主如果认为加装电梯损害了自己的物权，他不能阻止经过两个“三分之二”的业主通过的决议，但可以就自己的物权维护提出赔偿要求，这些要求如果不能达成协议，可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。最后的途径就是法院判决，找到解决物权损害的救济办法。

    因此，我们可以认为，一些地方政府对加装电梯中必须100%无反对意见的规定也必须取消，从政策源头取缔“一票否决”权。这篇新闻说，上海将调整政策，取消“一票否决”条款。实际上，其他地方加装电梯中若存在“一票否决”的规定，也应该依法取消，代之以告知业主维权渠道的文字。