郭敬波 

    宁夏高院加强对委托鉴定评估拍卖等专业机构的监管，8家专业机构被暂停委托备选资格（10月21日《人民法院报》）。

    法官在法律认知上有一定的知识优势，但在事实认知上并没有优势可言，除了掌握众所周知的经验、公理之外，法官对于事实的认知并不比普通人强。在涉及“专门知识”的案件审理中，法官对事实的认知能力不足，是案件审理的一大障碍。

    论输赢首先论事实，论事实就要看证据，不管是刑事诉讼还是民事诉讼，证据都是诉讼中的核心问题。在所有证据之中，鉴定意见不但效力上高于一般证据，且往往对案件起着决定性作用，也因此被称为“证据之王”。

    司法鉴定可以弥补法官对涉及“专门知识”事实的认知不足，美国乔治城大学法律中心教授保罗·罗斯坦甚至说：“20世纪的早期是法庭雄辩术时代，而中期是论证证据的时代，进入它的晚期后，出现了高精技术证据时代。”

    科学与真理同行，也与谬误相伴。近几年，司法鉴定频繁进入公众视野，杜培武案、佘祥林案、赵作海案、浙江叔侄案、呼格案等冤案的平反，均引起很大社会关注。这些冤案的造成，无一不是错误鉴定惹的祸。

    相较而言，民事诉讼中的鉴定问题，并没有引起社会的广泛重视。事实上，民事诉讼中的鉴定问题也不容忽视，比如工作程序有瑕疵、勘验记录不规范、价格评估偏差过大、迟迟不开展鉴定工作等。这些现象让司法鉴定受到的质疑越来越多，以致重新鉴定屡见不鲜，在一定程度上吞噬着公平公正，影响了司法公信。

    裁判文书的说理性要求法官应当对是否采信鉴定意见作出论断。然而，由于法官对鉴定事项的认知困境，这点很难做到。对于拿不准不敢采信的鉴定意见，也大多通过“复核鉴定”来“以鉴定推翻鉴定”，造成“翻烧饼”式重复鉴定的现象。

    2005年，全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》通过，民事诉讼领域的司法鉴定自此被推向社会，同时形成了鉴定的“市场化”。而市场的基本法则就是“利益最大化”，于是一些鉴定机构为金钱服务而不是为司法服务，违反了鉴定体制改革的初衷。

    对科学的问题要多一分怀疑，才是科学的态度。除了法官应对鉴定全面客观地审查，当好鉴定的“守门人”之外，还应当定期对鉴定机构进行“体检”，给鉴定机构做“鉴定”，对鉴定人资格、鉴定收费标准、鉴定程序规范、鉴定结论审查、错误鉴定责任追究进行全方位的监管。

    对于不符合要求的，暂停其受委托备选资格，并报鉴定机构管理部门进行处理，甚至将其排除出鉴定市场。这样，才能让司法鉴定机构“身在市场，心系公平”，让鉴定真正发挥“证据之王”的作用，防止司法鉴定被市场法则过度同化，沦为一种“商品”。