周建平 摄

本版制图 庄豪

    出现法律上的纠纷后找律师寻求专业帮助，这是一种理性和正确的选择。但与此同时也出现了这样一种现象：有人找律师，并不关心其业务水平如何、职业素养如何，而在意其是否有其他专业外的“能力”，如能否疏通关系摆平法官等。

    撰文 杨文战         

    前几天接待一位当事人，她的案子比较复杂，相关资料也不是很齐。在大致听了案情后，我分析了几个关键点，并对该案的几种可能结果进行了介绍。至于胜负问题我说没法下结论，因为她掌握的证据不多，具体操作需要深入案件当中寻找机会。

    当事人对我的分析表示非常认可，但她接着说出了这样一句话：“我想请问下，您跟某某法院的法官熟吗？我这个案子确实很复杂，有人说必须托人找法官帮忙。”

    我回答说，我只能从专业角度分析这个案子本身的法律问题，你如果委托我代理，我会尽量研究案情，尽力帮你争取机会。但如果你想通过我找法官疏通关系，我没法答应你。

    在执业经历中，我多次碰到类似的当事人，在我看来，当事人持这样心态，不仅无益于纠纷的解决，而且其离“挨坑”“挨宰”也仅一步之遥。

    律师与法官究竟熟不熟？

    当事人问律师跟法官“熟不熟”，肯定是想得到“熟”的答复，其目的是希望律师疏通与法官的关系，影响案件的审理和判决结果。这样的当事人，大多存在着这样一种心理：没有关系就不能确保实现自己的合法目的。

    那么，律师究竟与法官“熟不熟”呢？一个执业多年的律师，如经常在当地一些法院办案，多少会认识几个法官，双方甚至可能是同乡、同学。但一个城市，有多个法院，资历再深的律师也不可能熟悉所有的法官。

    也有当事人说，律师不用熟悉所有的法官，一个法院熟悉一两个就行了，因为可以通过这一两个熟悉法官的介绍，再去找办案的法官，把事情办好。

    律师跟法官熟就能帮助疏通关系？

    确实有个别法官心黑胆大，肆无忌惮地吃了原告吃被告，也确实存在着枉法裁判、冤假错案的情况。但我可以有把握地说，就大部分案件来讲，如果没有足够的证据支撑，法官绝不敢胡判，法官也不敢随便拿人财物，甚至不敢随便出来跟陌生人吃饭。法官实际上站在处理社会矛盾的第一线，有更加严格的制度约束，因此，相对于其他行业的从业人员，其自我保护意识也更强。

    所以，如果所谓的跟法官“熟”，只是互相认识，而没有建立足够的信任关系，又有几个胆大的法官敢随便收受律师和当事人的好处？

    那么，是不是律师只要在一个法院有一两个特别熟的法官，就能跟这个法院的其他法官搭上线？这种思维逻辑简直有点可笑。因为收受好处本质上涉嫌受贿，同一个单位的同事，即使有人想通过别的法官争取利益，但又有谁敢把自己涉嫌犯罪的把柄交到别人手上呢？

    再退一步说，即使法官想帮忙，但如果案件的事实和证据不到位，真敢颠倒黑白的又有几个？前几年我曾代理过一个案子，法庭上我明显感觉到法官偏袒对方，显然是想帮对方的忙，甚至诱导我方当事人改变诉讼方案。在经过我的劝说后，当事人顶住压力，坚持按照原来的方案进行诉讼。庭审结束后，我写了份书面意见给法官，并附了这个法院的上级作出的对同类案件的终审判决，我相信，案情和证据摆在那儿，加上有以前的判例，在正常情况下，一个法官真不敢为所欲为。果然，最终法院仍然判决我方当事人胜诉。

    当事人关心“熟不熟”，是让自己处于挨“宰”地位

    在我看来，只关心律师跟法官“熟不熟”的当事人，实际上是把刀送到了人家手里，等着对方下手。因为就算律师跟法官很熟，但律师并非你父母兄妹，为何要为你出力去疏通关系？一些当事人相信有钱就可以“疏通”关系，这样的心态和想法，等于是给一些“黑律师”提供了便利。

    一个具备基本职业素养的律师，绝不会对当事人说：“我跟法官很熟，我可以帮你疏通。”因为不仅法官要规避风险，律师也要规避职业风险。律师收了当事人的黑钱，如果不帮着办事，似乎说不过去，但收了当事人的黑钱去找法官疏通关系，那就是犯罪。在现实生活中，收了当事人黑钱，企图通过非法手段获益的律师确实有，但一旦事情败露，轻者受纪律处分，重则丢掉执业资格，甚至被判刑。

    当然，确实存在夸耀“自己跟法官很熟”的律师，但看看律师出事或当事人上当的案情，就会明白，这样的律师其招数就是这么几步：

    1、不愿花费时间精力深入分析案情，但敢拍胸脯说这案子没问题，能胜！

    2、自夸跟法官很熟，什么事儿都能摆平，但你得多出点钱。

    3、如果案子胜了，他会说：你看，我把法官摆平了。

    4、如果案子输了，他会说，对方找的人更强、对方给的钱更多。

    所以，作为一个律师，一个法律人，我真心奉劝当事人，碰到案子还是得把精力放到案情和证据上，企图疏通关系把事情摆平，真不是随便能信、能做的。