朱晨凯

    随着生产生活秩序逐渐恢复，笔者这几天“响应号召”去了4家餐厅用餐，发现一个问题：对于“公筷”，两家餐厅并未第一时间提供，只能主动提出后让服务员去拿；两家餐厅则提前放在了桌上。

    这家主动提供，那家不主动提供；这个客人有要求，那个客人没要求。“使用公筷”这件事，不由让人打个问号：这么随意，能持久吗？

    乐观点看，这个文明习惯在危机面前，是非常容易被大众所接受和认同的。2月23日，上海市发布《关于使用公筷公勺的倡议书》，首批100家“上海市文明餐厅”响应号召，该倡议发出后10多个小时内，仅上海发布、上海市卫健委官微相关新闻的总阅读量就超过126万次，评论1800多条，点赞超过1万次。社会反响之热烈，让人欣然。

    悲观点看，一些“先例”值得思考。发表在权威期刊《中国公共卫生》里的《非典期间与非典后期居民相关健康行为比较》一文，有个调查：非典期间外出就餐的人“总是和较多使用公筷”，非典过后开始逐年下降。文章总结的原因是：随着疫情状况的好转，在强大的文化惯性作用下，使用公筷公勺意识逐渐淡化。这一点，“限塑令”“室内禁烟令”“酒店不提供一次性用品”等，多多少少也有类似的影子。

    一些文明习惯为何“来得快去得快”？原因之一是这些文明习惯还是带点“应激”，缺乏“文化惯性”这样的基础。一旦“应激期”过去，“易损期”来临，下次再参与就难保有多少主动性了。

    文明习惯有“应激期”和“易损期”，人们通常在事情危及自身时，会想到临时抱抱佛脚，有这种心理的人多了，看起来高调而热情的社会响应度，很可能只是“应激”的表现。比如在防控新冠肺炎疫情时想着使用公筷，但疫情过后，就会慢慢放弃这个习惯。若想着使用公筷不仅对于疫情防控至关重要，对于日常保健也有积极作用，这么做是对自己负责也是对他人负责，那好习惯就容易持久。

    “使用公筷”这个文明习惯能不能持久，关键是警惕“应激期”太短，避免“易损期”。宣传推广时，除了防控新冠肺炎疫情这个最“应激”的角度外，也需要宣传更多“因果”——“使用公筷”不只为防控新冠肺炎疫情，更是在“为健康负责”。在疫情过后，人们回归日常生活，文明习惯容易迎来“易损期”，也不妨让完善的制度为文明习惯保驾护航。有专家提出，市场监管部门能否将提供公筷公勺列入饭店评级标准，在观念培养方面从孩子抓起，在学校里加强这方面的教育，等等。

    心理学家认为，一个人的动作或想法重复21天就可能变成一种习惯。“使用公筷”这个文明习惯的养成，或许不是重复21天这么简单，但先想想养成这个习惯为了什么、为了谁，再想想此前诸多教训，相信这一文明习惯的养成和坚持，也不会那么难。