张登贵 

    这是本人关于老楼装电梯的第八篇评论。

    首篇评论《“住宅楼加装电梯”是个好主意》，发表于2010年5月。10年过去了，老楼装电梯的情形确实好多了。全国重要一点的城市，尽管有松有紧，多出台了相关推进政策；尽管有快有慢，安装数量还是逐年上升。但从总体上说，老楼安装电梯的进度不快，所占比率很低，与人民群众尤其是上楼困难老人及其子女的急切心情相比，距离很远。10年时间不算短，当年60岁的老人，现在70岁了；当年70岁的老人，现在80岁了；当年80岁的老人，有的没等到电梯，已经走了……

    面对现状光是唏嘘没用，当下急需要做的是，找到速度如此之慢的原因，然后设法解决。存在这种供给大大小于需求状况的原因多种多样，从实际操作环节来看，最突出的可能是，整个工作过程缺乏有力的“第三方”。

    多数地方，关于老楼装电梯的工作原则是：业主主体、社区主导、政府引导、各方支持。这个原则，看起来很全面，其实操作性不强，第一条就难以实施。在装电梯这件事上，业主因为利益的不同分成了两类：希望装的与反对装的。“希望方”的直接利益是老人上下楼方便，间接利益是房子升值。“反对方”的直接受损是影响采光和噪声，间接受损是房子相对贬值。一楼与六楼的房子出售，原来价格差不多，属相对较低一档。装了电梯之后，六楼升值最大，一楼基本不升值或升值不多。因为存在相对贬值这个可能，有的城市出现过三楼也反对装电梯。存在这样两类有明显利害冲突的业主，谁也不该“主导”，谁也“主导”不了。有的“反对方”说出来的理由可能是“采光和噪声”。其实，实测一下，这两方面的影响微乎其微，“利益相对受损”才是真实原因。

    我们可以做很多说服工作，要为别人着想啦，要体谅老人的难处啦，等等。可是，利益问题光说理不行，只有通过调节才能解决。利益调节，我们遵循的原则历来是：照顾一部分人或者大多数人利益时，不能损害少数人的利益。很多老楼电梯装不成，就卡在利益这个环节上。

    调节利益这件事，让“受益方”与“受损方”直接面对，不仅会出现小菜场讨价还价这种尴尬局面，严重一点的，甚至互相否定。你说我不同意装电梯是“自私”，我说你急着装电梯也是“自利”，谁也说服不了谁。结果可能是，电梯没装成，邻里关系却出现了裂痕。这样的例子已经听了不少了。

    而且，利益安排也应有个大体统一的标准，这样，既可防止“漫天要价”，也能避免“一毛不拔”。而制订“标准”者，既不能是甲方，也不能是乙方，最合适的，就是“第三方”。

    这个“第三方”，非政府莫属。已经有地方在这样做了。据央视网报道，南京、广州、深圳、厦门、福州等地，不仅明确了业主分摊安装费用的比例，对“高层补偿底层”也有了标准。本地已经成功安装电梯的单元，在分摊、补偿方面创造了一些“土办法”，但因为没有统一标准，做法五花八门，差距大小不一，造成后装的一些业主各取所需，找有利于自己的实例做依据，反而给后续安装的单元带来了难处。

    所以，笔者建议，在目前已经有了些实践的基础上，把一些业主创造的合理的“土办法”上升为政府的政策，至少一个城市有一个统一的标准。与此同时，让基层的政府机构和居民自治组织居委会介入电梯安装的全过程。街道、居委会对于推进老楼装电梯本就负有不可推卸的责任，而他们又不是任何利益方，完全可以担当公正、公平的“第三方”角色。有了标准，又有了“娘舅”，老楼装电梯的进度，可望大幅增长。

    本次全国两会又强调，我们党和政府一切工作的根本目的，就是为了“让人民过上好日子”；疫情防控常态化之后，国家恢复和发展经济的重要任务之一是“拓展内需”。无论从前者还是后者考量，加速老楼装电梯，都不该再慢吞吞了。