何勇海 

    “织女只有一个丈夫，哪里冒出来这么多‘牛郎故里’呢？”近日，有网友发帖称，国内多地均宣传其是七夕文化的发源地，乃至称当地就是“牛郎故里”（8月26日《北京青年报》）。

    “七夕今宵看碧霄，牵牛织女渡河桥。”牛郎织女的爱情故事，通过牛郎与织女结合又离散，只能于每年七夕在天上相会一次，来反映封建宗法制度下的家庭关系及其造成的婚姻悲剧。这个爱情故事被传唱了一千多年，具有极大的影响力，一些地方自然会争抢这个文化IP。

    然而，一些地方打出牛郎织女的“爱情牌”，杜撰一些关于牛郎织女的爱情故事，炮制一些和牛郎织女有关的“文化遗存”，就能让人们相信，它就是“牛郎故里”和“七夕文化发源地”吗？显然不能。要知道，牛郎织女的爱情故事只是一个民间传说，既非真实人物的传记，也非历史事件的记录，而是民间通过加工、虚构、渲染等手法进行的艺术创作。“牛郎故里”乃至“七夕文化发源地”，属于空中楼阁一般的存在。

    有人可能要说，争抢“牛郎故里”的一些地方，确有关于牛郎织女的文化遗存。比如，河北某地和山西某地至今仍广泛流传着牛郎织女的故事，某地原生态的故事传说至少已传7代以上；湖北某地声称传说中的“天河”位于其境内；山东某地和河南某地还有“牛郎庙”“织女洞”等遗迹……实际上，牛郎织女的故事在某地流传更广、影响更远，只能说明，那里更重视传承这笔精神遗产。更何况，放眼全国，牛郎织女的故事早就家喻户晓了，所谓的遗迹基本上是牵强附会，将并无关联的景观、遗址强行和传说故事绑在一起罢了。

    说穿了，多地争抢“牛郎故里”“七夕文化发源地”，用意在于借用神话传说这种文化资源促进旅游，带动经济发展。缺少相应的发展资源，仅凭一个民间传说，就要“考证”发掘出一个真实的“牛郎故里”来，显得多少有些荒谬。有网友说，凭此民间传说打造“牛郎故里”，与某地出土了“女娲遗骨”一样让人难以置信。

    近年来，类似的争抢风波并不少见，争一争真实存在的名人故里，尚可理解，而争抢“大圣故里”“哪吒故里”“西门庆故里”……则让人匪夷所思。有网友戏言：“伏羲东奔西走，黄帝四海为家，诸葛到处显灵，女娲遍地开花，观音菩萨选美，齐天大圣找不到家……”这种做法该刹车了。急功近利地争抢虚无缥缈的故里，搞同质化竞争，极可能多输。事实上，不少“名人故里”被开发成烂尾工程早就说明，一个地方没有先进的发展理念，没有契合实际的致富措施，即便有多么响亮的名人或传说故事，也难以开发成一座金矿。