浙江某电器公司拥有“补水仪滑板机构”实用新型专利，去年，该公司通过市场调查发现，慈溪某洁具厂（以下简称“洁具厂”）在其淘宝电商网店销售的产品，侵犯了公司的这项专利，而且该厂在淘宝电商网店上所显示的销售成交量为3307个。

    为此，电器公司向市中级人民法院提起诉讼，要求洁具厂立即停止侵权行为，并根据其所销售的数量，赔偿经济损失10万元。此案审理时，却发生了让人意想不到的情况，被告洁具厂辩解称：被控侵权产品的实际销售很少，绝大部分只是刷单，并请求驳回原告的诉讼请求。在这种情况下，法院该如何对此案作出准确、合理的判决呢？

    市中级人民法院经过审理，首先确定原告电器公司是“补水仪滑板机构”实用新型专利的权利人，该专利法律状态稳定有效，应受法律保护。经当庭比对，侵权技术方案落入授权专利的保护范围，洁具厂的行为侵犯了电器公司依法享有的专利权，需依法承担责任。

    对于洁具厂主张其销售量主要是刷单所致，结合其提供的网络销售记录、聊天记录、汇款记录等证据，证明其显示的3307个销售成交量中，有3292个为故意刷单，实际销售数量仅15个。

    由于原告电器公司未提供其因侵权所受到的损失等相关证据，故以法定赔偿方式确定本案赔偿额。综合本案案情，洁具厂的刷单行为系虚假交易，虽然在侵权获利上可相对减少，但该行为依然对电器公司的销售造成了实际损害，使得电器公司对专利产品的市场推广受到不利影响，也因洁具厂侵权产品相对电器公司专利产品仅为约1/4的售价，大幅降低了浏览电商网站的消费者对专利产品售价的认可度，使得电器公司遭受了长期的间接损失，该部分损失应由洁具厂承担。

    此外，结合本案专利类型、涉案侵权产品数量及单品利润率、洁具厂的侵权情节、电器公司为制止侵权行为支付的合理费用等因素，法院最后作出判决，被告立即停止侵权行为，赔偿原告电器公司经济损失7万元。

    【说法】

    这是一起特殊的知识产权侵权案，涉及侵权产品的实际数量与刷单数量存在差异，因此，争议焦点在于侵权人是否存在刷单事实，以及刷单事实对确定案件赔偿数额的影响。

    首先是关于刷单事实的认定。法院根据最高人民法院的相关司法解释，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”以当事人举证证明为基础，当待证事实达到高度可能性、法官形成内心确信时，则认定当事人主张的事实存在。

    在本案中，洁具厂为证明被控侵权产品成交数量中大部分属于刷单，提供了网页销售记录、聊天记录、银行汇付款记录等证据，经法院审核，这些证据使刷单事实达到了高度可能性程度，足以让裁判者内心确信，而且电器公司未能提供反证证明不存在刷单，故法官最终对刷单事实予以认定。

    其次是刷单事实对赔偿额的影响问题。由于刷单产生的是虚假销量，属于虚假交易，不应被认可。在本案中，洁具厂的侵权产品的实际成交数量仅为15件，3292件属于刷单，故计算赔偿额的依据销量应为15件。与此同时，法院认为，刷单给权利人即本案原告造成了间接损失，应计入赔偿额。间接损失包括销量流失、价格侵蚀和商誉下降等，这些都应由侵权人承担。据此，法院最终作出被告赔偿原告损失7万元的判决。

    另据了解，市中级人民法院审理的这起知识产权案，已入选最高人民法院的司法案例。

    （马洪 陈燕）