吴启钱

    股东之间的纠纷，是企业治理中最常见的一类民事纠纷。今年到9月底，全国法院共审结民事案件700万多件，其中涉及公司股权转让纠纷的近12万件，比上年全年总量增长了4倍，涉及合伙企业退伙纠纷的1万多件，比上年全年总量增长了5倍。

    在公司法中，企业的组织形式有人合与资合的区分。资合是以资金为主要方式的组合，最典型的是上市股份有限公司，有股份的人都是股东，但股东数量多，彼此不认识，绝大多数股东也不参与经营；合伙企业、有限责任公司是人合，因为合伙人或股东人数少，企业是在出资人或合伙人彼此信任的基础上建立起来的。这种区别，使得在人合企业中，股东之间出现矛盾纠纷的数量大大高于资合企业，可以称之为“人合困境”。

    企业是人类在经济领域合作的标志性产物。合作使得企业在生产规模、技术进步、生产效率和社会贡献上，都远远超过个体户。虽然从绝对数来说，个体工商户仍然是市场主体中的大头——天眼查数据显示，2019年全国有个体工商户8400多万户——但对经济发展起决定性作用的，还是各类企业。

    在人合企业里，股东之间不是亲戚就是朋友，在企业经营过程中，股东多数情况下能够以企业为家，彼此信任，有商有量，关系密切，勤勉经营。笔者一位朋友，在其丈夫的公司里一无股份，二没职务，三不拿钱，但无论开拓业务还是管理内务，都全身心投入，与其他合伙人一起把生意做得风生水起。从这个角度来说，人合企业优势明显。

    但是，人合企业也有重大弊端。人合企业股东之间基于情感和信任的组织形式，在创业之初，往往会有意无意地忽视利益、权利、责任的分配，人情重于制度，面子大于规则。当企业步入正轨后，要么是由于发展势头良好，因“分蛋糕”而导致内讧，要么可能因为遭遇挫折导致股东之间互相怪罪，容易因权利和义务的关系不清晰不规范而引发散伙危机。当企业里各种潜在问题显现出来，股东之间友谊的小船说翻就翻，轻则闹散伙，要求分家析产，重则大打出手，甚至导致父子反目、夫妻分手。

    据《改革开放40年浙商生存发展报告》，浙江省市场主体的平均寿命为3年至5年，存活1年后在下一年“死亡”的比例高达21.9%，其中人合公司占有很大“份额”。企业出现“人合困境”的根本原因是人治色彩浓厚、法治机制欠缺。解决“人合困境”，出路也在于法治。

    日常生活中，亲戚朋友相约玩游戏，总是先定游戏规则。合作办企业，对“游戏规则”的要求更高。为了避免股东间的矛盾，必须在一开始就确立好企业的内部规则，特别是针对合伙协议或公司章程，应该“先小人后君子”“亲兄弟明算账”，把“丑话说在前头”，协议、章程要说得清清楚楚、明明白白，使合作有基础、利益有保障、散伙有依据、分手有路径。从而把人合企业的人情因素纳入法治的轨道，避免出现“兄弟式合作，仇人式散伙”等情形。

    规则的生命力在于实施，威力也在于实施。企业的内部规则也具有规范性与严肃性，人合企业的股东应树立规则面前人人平等、规则面前没有特权、规则约束没有例外、规则不照顾面子与人情的理念，在企业运作过程中，让规则说话，用制度管人。出现问题的时候，应通过协商、调解、仲裁或诉讼等法律途径来解决矛盾、化解纠纷。

    合作者或合伙人的感情投入，是人合企业发展的精神动力，而法治则让这种精神动力获得可持续的保障，让人合企业的优势得到更充分的发挥。