丁家发

    现代人的工作强度、工作压力不断加大，因此引发疾病并导致伤残、死亡的现象屡屡发生，如果仅以死亡与否、抢救时间等作为工伤认定的判断标准，难免被质疑有失公平，还可能发生伦理风险。今年5月，多起职工在工作期间突发疾病经抢救超过48小时后死亡被认定为工伤的案例引起社会热议（6月22日《法治日报》）。

    根据现行《工伤保险条例》的规定，职工只有“在工作时间和工作岗位上，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。“48小时时限”，让一部分抢救超过48小时的死亡职工，无法获得工伤认定，合法权益得不到保障，这显然有失公允。笔者认为，工伤认定不该局限于“48小时时限”，而应当按照工伤的实际性质进行认定，才能充分保障因工伤亡职工的合法利益。

    工伤“48小时时限”的规定，近年来备受争议。特别是因担心超过48小时无法认定工伤，少数职工家属会选择提前放弃治疗或抢救，这导致其陷入伦理困境，也有一些残忍。此前，武汉一位昏迷100多天的抗疫护士，就因为“48小时时限”等原因而无法获得工伤认定，享受不了相关工伤保险待遇。而类似情况，还不止她一人，确实让人难以理解。如此机械化认定工伤，缺乏人性化不说，于情于理也难显公平。今年5月，多起职工在工作期间突发疾病经抢救超过48小时后死亡被认定为工伤的案例，可以说是对“48小时时限”个案的纠偏。

    但工伤认定，不能靠个案来纠偏。否则，很难有一个公正的标准，也容易引发纠纷。随着科学技术日益发达，远程办公将成为常态，人们的工作方式、工作时间和工作场所会发生很大变化，突破了《工伤保险条例》规定的工作地点范畴，如果该条例不进行修订和完善，显然已不合时宜，越来越多的职工将被排除在工伤之外，也有违工伤保险的立法宗旨。因此，与时俱进修订和完善相关法规，就非常有必要。

    有专家建议，在工作时间和工作岗位，因为工作原因直接导致疾病发作死亡或者经抢救无效死亡、全部丧失劳动能力的，认定为“视同工伤”。这样，既可以避免发生伦理风险，也可适当地减少与工作无关的突发疾病而被认定为“视同工伤”的情况，从而减少工伤保险的负担。其实，工伤认定不应该在抢救时间的长短上“做文章”，而应以“工作原因”为关键要素，实行“工作原因”推定原则。不论抢救时间有多长，只要职工确实是因为“工作原因”而导致的伤亡，就应该认定为工伤，从而真正体现工伤认定的公平公正性。

    工伤认定，事关劳动者的权益保障。在《工伤保险条例》尚未修订和完善的情况下，各地人社部门不应再纠结于“48小时时限”，而应当从保障职工合法权益角度考量，在实践中多一些温情，让符合工伤认定条件的职工，能及时享受到工伤保险的福利。