刘世锦 

    碳达峰、碳中和目标提出以后，对国内外产生的影响很大，这里结合近一段时间我们调研看到的情况和在落实双碳目标过程中出现的情况，讨论几个问题。

    减碳不能单打。应该从我国现阶段国情出发，坚持降碳、减污、增绿、增长四位一体协同推进。中国总体上还是发展中国家，除了碳的问题之外，环境污染生态破坏问题依然突出。更重要的是，我国有必要也有潜力继续保持较快的经济增长。

    有人或许会问，这样说会不会影响降碳？不会，这只会增强降碳，不会减弱。比如，酒店要排出一些受到污染的水或者空气，治理污染压力很大，周边的老百姓要求治理的积极性很高。但是碳减排成本是自己的，好处是全世界的，所以一般而言大家积极性不高。

    碳减排和常规污染物的减排具有同源性，同样的污染物，既排碳也排常规污染物。降碳治污、协同治理，实际是用治污比较高的积极性来带动积极性相对较低的减碳，利用同源性把这两件事情同时推进。

    减碳不能搞“运动式”。我到地方上调研，地方的一些领导反映最近短期的减排压力很大，甚至影响到了短期的经济增长，也有报道讲有些地方为了完成减排指标拉闸限电，有些地方空调都开不了了。

    还有一种情况，现阶段我们推动减排主要采取的还是由上而下层层分解任务目标，用行政性手段实施。这个办法的优点是短期内行动比较快，也可能取得成效，问题是指标分配是否合理，还有搭便车实施成本较高，平衡性较差等。

    实现碳达峰、碳中和目标，关键是用绿色技术替代传统技术，要减少碳排放，而不是减少生产能力，不是降低增长速度，更不是在不具备绿色技术的情况下人为打乱正常的供求秩序。在这个过程中，一定要遵循绿色转型规律和市场规律，否则很可能好事不一定能办好。

    通常我们讲破旧立新，“旧的不去，新的不来”，在绿色转型这件事情上，应该是“新的不来，旧的不去”，这就是中央财经委会议特别强调的先立后破，着眼点还是要放到形成新的绿色供给能力上，确保产业供给安全的前提下实现平稳地转化。

    减碳不能指标错位。近期有一个争议，即用能耗总量和强度双控的指标实现双碳目标是否合理有效。一些地方提出能耗双控的指标是为了鼓励节能，初衷无疑是正确的，但对于实现双碳目标，有两个问题需要讨论。

    一个问题是节能并不等同于减碳。同样的能源消耗，既可以是高碳的，也可以是低碳甚至零碳的，我们的目标是在保证必要能源供应的前提下通过调整能源结构，用低碳或者零碳能源替代高碳能源，逐步降低碳的含量。

    另一个问题是撇开碳排放和常规污染物排放等问题。包括能源在内的投入品到底如何用、用多少，只有企业才可能搞清楚、做出正确决策，政府在宏观层面是很难把握得准的。举例来说，近年来光伏发电成本已经相当低了，如果某个企业用这类绿电生产一种高技术含量附加价值的产品，即便能耗高一点，因为产生的效益更好，算总账还是合算的。

    我们建议，用碳排放的双控指标（碳排放总量和强度控制指标），来替代能耗的双控指标（能耗总量和强度双控），以更好地服务于实现双碳目标。

    （作者为全国政协经济委员会副主任）

    来源：北京日报