王东京 

    经济学定义的“机会成本”，是指人们面临多种选择时，做一种选择而放弃其他选择的最高收益。法国经济学家巴斯夏说，由于既定选择的收益可以看见，而放弃其他选择的收益（机会成本）却看不见，若仅仅依据“看得见的结果”做经济决策，往往会得不偿失。

    比如，有人认为：实施扩张性财政政策可以创造就业；商业银行贷款不该嫌贫爱富；高关税壁垒可以保护本国企业与就业。骤然听之，似乎不无道理，可若结合“看不见的结果”作分析，这些说法其实似是而非。

    其一，关于扩张性财政政策。以地方政府发债建造商业大楼为例，为了证明建商业大楼的决策正确，地方的主事官员通常会告诉公众，建造该大楼新增加了多少就业岗位、创造了多少利润和税收，还列出了一大串数字予以佐证。商业大楼已经建成，是有目共睹的事实，何况人家又是用数据说话，你凭啥要反对呢？

    这位官员所讲的当然是实话，但他所说的只是看得见的结果。地方债的最大买家是银行，设想一下，若地方政府少发债，而让银行用这笔钱发放企业贷款，请问企业用这些钱是否也能建造商业大楼？是否也同样可以创造就业、利润和税收？答案是肯定的。只是后者并未发生，这样的结果人们看不见而已。

    其二，关于银行贷款。近些年我时常听到不少企业家抱怨，指责银行嫌贫爱富，对亏损企业见死不救；也曾见过有地方官员给银行施加压力，要求银行给当地亏损企业贷款。结果银行真的放了贷款，也真有亏损企业起死回生，有人说，银行原本就应雪中送炭，优先照顾那些经营亏损的企业。

    可这只是我们看见的结果；看不见的结果是：由于信贷资源有限，当银行将贷款给了亏损企业，那些盈利企业也可能因为得不到贷款发生亏损，增加失业和减少税收，而且由此付出的代价（机会成本）往往更高。

    其三，关于高关税壁垒。举个例子：甲国生产衬衣，每件价格为500元；而从乙国进口同样的衬衣，价格为450元。甲国为了保护本国的衬衣企业，对从乙国进口的衬衣每件加征100元关税，让进口衬衣价格升至550元。如此一来，进口衬衣不再有竞争力，于是国内的衬衣企业和就业得到了保护。

    然而从看不见的结果看，代价非常高：若不加征关税，消费者可用450元买到进口衬衣，对消费者显然有利；而加征关税后，消费者要用550元才能买到乙国衬衣。这样，甲国衬衣企业虽然得到了保护，可多花钱买单的是本国消费者。

    一个好的决策者，做经济选择时要有“机会成本”意识，要重视“看不见的结果”。也就是说，决策者要有“眼光”。眼光不同于眼力：眼力是指别人看得见的结果你也能看见；眼光则是别人看不见的结果，你却可以推测得出。

    来源：北京日报