盛 翔 

    “野猪把地里庄稼糟蹋得非常严重，才灭了它。麦子损失了30多亩，吃得也没啥了，100多亩玉米被吃得70多亩绝收。现在认识到了自己的错误，愿意认罪认罚。”近日，河南省南阳市淅川县一对夫妻因在3个月内猎杀了至少8头野猪，犯非法狩猎罪被判刑。夫妻两人分获有期徒刑1年6个月，缓刑2年；有期徒刑1年，缓刑2年。

    近年来，随着野生动物栖息地生态环境持续改善，野猪等野生动物种群不断增加、觅食等活动范围扩大，致害事件日渐频繁。仅今年9月，就有安徽歙县，甘肃文县、清水县、舟曲县，宁夏海原县，安徽明光市，河南渑池县，黑龙江牡丹江市等多地网友反映野猪成灾问题。

    此案所在的河南省南阳市，当地林业局今年7月也曾发文，称该市野猪种群数量增加过快，活动范围不断扩大，严重影响当地农民日常生活，甚至出现了野猪与人争夺生存空间的尖锐矛盾，农户种植的玉米、红薯等农作物被野猪啃食、踩踏，大片农田被损毁，农户损失严重。可见，夫妻所称“野猪把地里庄稼糟蹋得非常严重”并非虚言。一边是野猪成灾，另一边却是猎杀者被判刑，该案判决因此引发争议。

    我国刑法规定，违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。其中，“情节严重”是构罪要件。何谓情节严重？最高人民法院司法解释规定了三种情形：一是违反狩猎法规，有“三禁”行为之一，且非法狩猎野生动物20只以上；二是违反狩猎法规，在禁猎区或禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎；三是违反狩猎法规，具有其他严重情节。

    具体到本案，夫妻猎杀野猪数量其实只有8头，数量上并不构成情节严重；法院之所以仍然认定构成犯罪，是因为“三禁”行为全部有了：淅川县全境为禁猎区，全年为禁猎期，电网为禁用捕猎械具。据此，认定这对夫妻构成非法狩猎罪并宣判缓刑，自然是合法的。只不过，合法不一定合理，更不一定合情。因为，当野猪泛滥成灾，无论是农作物等财产损失，还是直接的人身危害，村民面临法益侵害的现实危险客观存在。

    即便这种危险，构不成刑法层面的“正在发生”，村民也应该有主动进行防卫的权利。一是，如果只有直接面对面遭遇野猪，村民才能够进行防卫，野猪具有很强的攻击性，村民可能根本就防卫不了；二是，村民的人身安全法益，高于对野猪进行保护的法益，人的生命安全理应是第一位的。类似判决，势必会让那些深受野猪祸害的村民，因此更加无所适从。

    可能为了省事，或者为了凸显重视，很多地方的禁猎区几乎是全域，禁猎期几乎是全年，而要能够猎捕野猪，也很难找到不属禁用的工具、方法。像野猪这种已然泛滥成灾且具有很强破坏性、危险性的野生动物，有没有必要全域、全年进行严格保护？显然值得研究。夫妻猎杀8头野猪获刑，呈现出的法理与情理冲突，如何更好进行协调，应当引起重视。