夏熊飞 

    2月7日，广西南宁将县市两级党政主要负责人和纪委书记（纪检监察组组长）的46个电话号码向社会公开。2月9日，记者对这些号码进行拨打或发送短信发现，46个号码均由统一的话务员安排接听，并非领导个人电话（2月10日封面新闻）。

    公开领导干部电话，并非什么新鲜举措，此前不少地方有过类似尝试。这次南宁公开46名领导干部的电话之所以引发舆论关注，并非公开电话本身，而是公开之后被较真的媒体逮了个正着，发现所谓领导干部的电话并非他们本人接听，而由统一的话务员安排接听。

    本来是好事一桩，谁知道却把自己送上了舆论的风口浪尖。公开领导干部电话被媒体发现“名不副实”后，有网友质疑，这与12345市民热线有多少区别，为了配合这项工作，可能还要额外准备几十个手机、电话卡和数量不少的话务员，算不算变相的资源浪费？

    其实，在互联网时代，民众反映信息的渠道有很多，包括市民热线、市长信箱等，领导了解社情民意也很便捷，像上上网、逛逛本地论坛等。公布领导干部手机号码其实形式大于实际，更多传递出的是领导干部对民众声音、意见建议的一种重视态度，比如南宁此举就是为了“全力优化营商环境”。

    既然如此，就应该拿出“名副其实”的诚意。一边以领导干部名义公布电话号码，一边却是统一的话务员接听，岂非给自己招黑？要知道，民众需要的并非一个所谓领导干部的电话号码，而是领导干部对民众呼声的重视与落实。如果能做到事事有回音、件件有落实，是不是领导干部的个人电话，其实区别不大。从南宁此举中，舆论显然没有感受到这种诚意与重视，否则也不至于引发广泛质疑。

    公开领导干部电话号码并非法律规定的义务，各地各部门甚至领导干部个人有权选择是否公开，相信也不会有民众要求必须公开。可如果一旦选择主动公开领导干部的电话，那就应该拿出最起码的诚意，让领导干部亲自接听电话。否则就极有可能被舆论质疑为作秀，不仅没起到好作用，还会引发负面舆情，得不偿失。