丁慎毅

    男子张某没有工作，又丢了身份证和手机，流浪街头数月，4次偷菜场门口的豆制品充饥，客观上达到定罪量刑起点……2月28日，记者从浙江玉环市检察院获悉，秉持少捕慎诉慎押和良法善治的理念，该院对犯罪嫌疑人张某作出不起诉决定（3月1日澎湃新闻）。

    按照《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，二年内盗窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃”。张某的行为已经涉嫌盗窃罪，那为何不予起诉？办案检察官认为，客观上张某已达到定罪量刑起点，但盗窃时张某是流浪汉，因饥饿迫于生计而实施盗窃，所涉财物数量、价值较小，主观恶性、社会危害性较小。到案后，其如实供述罪行，愿接受处罚，认罪态度好。所以，不认为张某是犯罪，对其不起诉。

    这样的处理体现了司法温度，符合宽严相济的刑事司法政策和少捕慎诉的刑事司法理念，实现了法律效果、政治效果、社会效果的有机统一。

    《刑法》第13条规定，“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”《刑事诉讼法》第177条第2款明确规定，对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。这是基于刑法的谦抑原则。如果某项刑法规范的禁止性内容，可以用民事、商事、经济或其他行政处分手段，予以有效控制和防范，则该项刑事立法可谓无必要性。

    事实上，类似案例并不少见。2020年，一则“无业博士偷菜”的新闻被网友关注。该案提交检察官联席会议讨论，会议研究认为，多次盗窃是否构成盗窃罪，应当综合考虑涉案人的作案动机是否属于生活所迫或者偶然性实施，是否有前科劣迹，不能唯数额论。检察机关认为，虽然该博士在20天内5次盗窃蔬菜，既非生活所迫也非偶然作案，且有违法犯罪前科，构成盗窃罪。但考虑到涉案数额较小，博士本人认罪悔罪并与事主达成和解，检察机关遂依法作出不起诉决定，同时建议公安机关给予相应的行政处罚。这个博士不缺钱，5次盗窃蔬菜主要是有心理疾病，与其判刑，不如用司法温度感化。

    《法治政府建设实施纲要（2021-2025年）》指出，司法部门在维护社会稳定中，应按照法治社会建设的要求，从最大限度有利于社会和谐、有利于治病救人的视角出发，法理相融，让人民群众更有公平感。让司法有力量、有是非、有温度，既要坚决防止谁能闹谁有理、谁横谁有理、谁受伤谁有理等“和稀泥”做法，也要对误入歧途者进行帮助、教育、矫治，使其认识到自己的错误，重新回归社会，走上人生正道。

    当然，对那些因为生活所迫或因为心理疾病而导致的偷盗行为，更需要加强公共服务来预防，通过“一网统管”或社区网格化管理，让他们及时得到救助，这样也能节约司法资源。