张 弓 

    一篇评论标题是《要有下文》，发表于2002年11月4日《宁波日报》的“明州论坛”，全文如下：

    宁波市第一医院大门口的宣传窗里，有一个长长的宣传窗，宣传窗的中间，最近出现了一份特别的公告：“病人意见采纳情况反馈（第一期）”表。

    反馈表共两栏，一栏是“病人的意见和建议”，另一栏是“医院采纳和落实情况”。这一期共公告了病人的16条意见，相应的也有16条医院的答复。比如，病人提出，看专家门诊，检查报告当天未出来，再次就诊可否不挂号，医院答复，挂一次专家号，完成整个诊疗过程不需再挂号；病人提出，医院停车场地狭窄，车辆拥挤，病人行走不便，医院回答，正着手拆除临时用房，改建为停车场；病人提出，住院病人“催款通知单中”的“催”字，与人文理念相悖，医院说，已将“催款通知单”改为“缴款通知单”……

    原来，第一医院从今年3月起，实施了征求病人意见、改善医患关系的制度。每季度，院长、书记召开一次病人座谈会；设在总服务台的“院长接待处”，周一至周五都有干部值班，随时接受病人及家属的意见。这个月开始，他们又把病人意见的采纳落实情况公诸于众，接受监督。

    这件事做得好。它既给病人们一个“下文”，又使医院及管理部门有了压力。

    近年来，全党抓作风建设，能听取群众意见的机关部门、领导干部多起来了。这是令人高兴的。遗憾的是，听了意见没有下文的情况，也相当普遍。听的时候，不能说不虚心，认真记录，归纳整理，有的还打印成册。可是，究竟哪些意见被采纳了，哪些已经落实了，没有采纳没有落实的，又是什么原因，群众却一概不知。不告知采纳落实情况，至少会带来两个不良后果。一是挫伤群众提意见的积极性。比如干部任前公示，应该说是一个进步。可是，有个地方只要求群众提意见，从不公布这些意见起了什么作用，群众的热情就与时俱减。据说那个地方每一个被公示干部，平均只能收到0.9条意见。这样的公示，还有多少实际意义？二给不自觉者留下了敷衍的余地。不公开落实情况，就失去了群众的监督。没有群众监督的改进，肯定是不彻底的。容易的可能改了，困难的就可以不改。对部门利益损失不大的可能改了，损失大的可以不改。也就是说，次要的可能改了，重要的没有改。或者风头上改一下，风头之后，死灰复燃。

    可见，第一医院这件事的意义不小，它真实地反映出医院领导对待病人意见的严肃态度，和对自己的严格要求。这次公告是“第一期”，希望能长期坚持下去。也期望有更多的部门、单位能像一院那样，把群众的意见当一回事。

    这篇文章在《宁波日报》刊出后，我又寄给了《人民日报·华东新闻》。过了一周，《人民日报·华东新闻》在第一版“珠下走笔”专栏发表了，标题改为《要答复群众意见》，文字也做了压缩，但主要新闻事实与评论观点都没有改变，全文就不转发了。

    看了我20年前发表的这篇文章，不知读者有何感想，是不是觉得像市第一医院这样认真对待群众意见的现象还是不多，而评论列举的不认真对待群众意见的毛病，在一些地方和单位依然存在？是不是还觉得，不认真听取群众意见，听了之后不整改不落实的情况，在有些部门和单位可能更严重了？

    新闻界有一句行话，“新闻是易碎品”。就是说，新闻事件过去了，新闻作品也就没有价值了。新闻评论是以新闻为由头的评论作品，依此推论，新闻事件过去了，新闻价值不存在了，以此为由头所创作的评论，也就成了无的放矢的空论，也没什么价值了。

    现在看来，“新闻是易碎品”的说法，其实没有道理。新闻事实不存在了，新闻作品作为对历史的记录，依然有价值，它至少能让后人了解，当时社会是什么样的；还能从今昔对比中发现，现实社会是进步了还是停滞不前甚至后退了。同理，新闻不存在了，与此有关的评论文章也仍然有价值，它能让后人发现，从社会的进步、停滞甚至退步中，新闻评论工作者为此所做过的努力。

    况且，有些不良现象好像是没有了，但新的现象与旧现象，其实只是表现形式不同，实质上还是一回事。

    这样一想，新闻工作者和新闻评论者，是不是更能感觉到其工作的意义。

    记得鲁迅先生说过，希望自己的文章“速朽”。作为一个写了几十年评论的作者，也希望我们的新闻评论，最好是短命一点，被批评过的现象，能早点改正，早点消失，至少不要太长命了。