冯海宁

    近日，“新版红绿灯”事件引发巨大关注。“新版红绿灯上线”“设计者孙正良直播被骂下线”等传言被相关部门辟谣，与此同时，一名微博ID与网传“新版红绿灯设计者”孙正良同名的大学生也被网暴（8月25日极目新闻）。

    从公安部交通管理科学研究所正式回应来看，部分网友此前对“新版红绿灯”国标的质疑存在盲目性，比如“2022年新版红绿灯国标”，实为2017年就实施的国标；最受质疑的“九宫格”式信号灯，其实是特殊组合的一种，仅适用于极少数复杂路口。可见，部分网友的质疑打歪了靶子。

    更为离谱的是，部分网友质疑该国标设计者孙正良的同时，还误伤了同名同姓的大学生，并在其微博评论和私信中进行辱骂和攻击，其中不乏脏话。即便是国标设计者孙正良，网友也不该对其使用语言暴力。原因是，即使“新版红绿灯”国标有缺陷，评论时也应当对事不对人，不应该进行人身攻击，何况网友对该国标存在误解。国标不是某一个人说了算，孙正良只是设计者之一，网暴孙正良实为不理智之举。

    更何况，大学生孙正良并非国标设计者孙正良。部分网友对其使用网络暴力，完全搞错了对象。伤害一个无辜之人，既显得荒唐、草率，也显得愚昧、野蛮。即便大学生孙正良清楚，这是重名带来的误伤，也理解网友情绪，但作为网暴者须反思自己的行为。

    对于网暴，近年来舆论频频予以谴责，有关部门乃至社交平台也进行过治理，然而，网暴现象仍然多发高发，比如，“糖水爷爷”因为网暴而放弃生意，更有人因为网暴而自杀。这既说明部分网民的素质太低，对自己不能接受的事情诉诸暴力，也说明治理网络暴力的力度还不够。

    所以，每一个遭遇网暴的受害者——以“新版红绿灯”事件为例，无论是国标设计者孙正良，还是同名同姓的大学生孙正良，都应该拿起法律武器维护自身权益。只有每个网暴受害者勇于维权，才能让动不动网暴他人的施暴者付出代价、汲取教训，网暴之歪风才有望被加快扭转。

    我国《民法典》《治安管理处罚法》《刑法》以及相关司法解释等，都为治理网暴行为提供了法律依据或者“法律弹药”。虽然网络施暴者往往匿名、隐身，但在网络实名制早已推行的情况下，一个不少地打击施暴者应该不难。

    拿网暴两个孙正良来说，如果施暴者的言行触犯了法律，受害者就应该依法维权；即便网暴行为够不上法律处罚，受害者也应该投诉到相应平台，由平台依据规则实施禁言或者封号处理，也能让施暴者付出一定代价。

    即使受害者没有向平台和有关部门投诉网暴行为，微博等平台和有关部门也应该主动作为，对于网暴孙正良的账号或者施暴者依据相关规定处理。退一步说，即便网暴大学生孙正良是误伤，也应该让施暴者受到处罚，在全面依法治国背景下，这是维护网络环境秩序的必要之举。