谢晓刚 

    近日，宁波镇海的小李在超市购买了一瓶酸奶，结账时发现酸奶过期了一分钟。小李为此向超市提出索赔1000元，但遭到超市拒绝。最后双方诉至法院，法庭将案件委托给当地人民调解委员会开展调解，最终当事双方达成和解，由超市赔偿小李400元（8月31日杭州网）。

    此案一经披露，立即在网上引发不小关注。质疑的声音认为，这1分钟太巧合，谁都难免出个差错，作为消费者应该提醒超市，退货处理即可，索赔1000元，有点得理不饶人了。

    事实上，《消费者权益保护法》《食品安全法》等法律明确规定：对于生产或者销售不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。过期1分钟也是过期，索赔是消费者正常的权利。这也是为何在调解员的劝说下，最终当事双方达成和解，由超市赔偿小李400元。最终调解结果也为小李的行为正了名，其行为并非故意讹诈，他也不是职业打假人。

    根据《反食品浪费法》规定，超市、商场等食品经营者应当对其经营的食品加强日常检查，对临近保质期的食品分类管理，作特别标示或者集中陈列出售。其目的就是避免临期食品和正常食品混在一起卖，导致粗心的消费者拿错，健康及合法权益受损害。

    该案例之所以引发较大关注，最根本原因在于消费者的较真、超市食品管理的漏洞及法律的刚性。消费者在市场经营中处于弱势地位，消费者维权难是很多人的共识。但如果权益受损，消费者不能因为知难而却步，如果每个人都能像小李一样，和售卖不合格食品的行为死磕到底，那么“舌尖上的安全”必将更有保证。

    本案中，小李获赔400元，看起来不多，但也算是对商家小惩大诫，有力维护了消费者合法权益，毕竟，超市未必是故意贩卖过期食品，而小李也仅仅出于维权。此案例也再次警示所有经营者，有必要将更多精力放在对食品安全问题的排查上，因为消费者不是好糊弄的，法律更不是可以糊弄的。