丁雪辉 

    近日，初二少年小蒋遭遇校园暴凌，被15人围殴后愤而刺伤3人的正当防卫案，有了最终结果。法院认定小蒋的行为属于正当防卫，判其无罪。公诉机关撤回小蒋构成故意伤害罪的起诉指控（11月15日澎湃新闻）。

    正当防卫人小蒋仅仅因为和同班女同学说了几句话，就被霸凌者认为“招惹了其女朋友”，进而遭到15人围殴。校园霸凌者的粗暴、蛮横、目无法纪，让人心惊。而此次小蒋刺伤校园霸凌者不被起诉的案件，不但进一步表明了法律坚决反对校园暴力的立场，更给了被欺凌者“该出手时就出手”的勇气，还让霸凌者明白“责任自负”，从而不敢嚣张跋扈。对这样的司法判例，必须点个大大的赞：法律就该这么刚。

    从法律规定看，刺伤校园霸凌者不被起诉，毫无问题。《刑法》关于“正当防卫”的界定为：对正在进行不法侵害的人，而采取的制止不法侵害的行为，属于正当防卫，不负刑事责任。小蒋在遭15人围殴并被打倒在地的情况下，通过刺伤施暴者来制止不法侵害行为，属于典型的正当防卫。这与此前发生的“昆山龙哥案”“邓玉娇案”等本质上是一样的。

    值得反思的是，这样一起典型的正当防卫案件，于情于理于法，不起诉小蒋也可为社会所接受，却仍经过了一审、抗诉等司法程序。梳理一下近几年影响较大的正当防卫案件，不难发现，无论是“昆山龙哥案”还是“邓玉娇案”，抑或本案，都经历了一个先“认定犯罪被起诉”，然后“认定正当防卫不构成犯罪”的转折。究其原由，除了查清案件有一个逐渐深入调查取证的过程外，与正当防卫的适用标准不太清晰不无关系。因为，办案人员若直接认定正当防卫，一旦弄错可能要承担法律责任。另外，直接认定正当防卫，还可能遭到正当防卫案件中死伤者家属的攻击骚扰，亦是一个客观原因。

    所以，更高层级的司法部门应尽快出台关于正当防卫更明晰、更具操作性的标准，并以司法解释形式在全国推广。如此，正当防卫案件的具体承办人员才能更有“底气”，不担心办错案被追责，也能防止“谁死伤谁有理”“谁闹照顾谁”等和稀泥现象。