木须虫 

    4月18日，“童话大王”郑渊洁在微博发布告别书。郑渊洁称，由于对商标维权丧失信心，已决意从此告别商标维权，每天依旧会写作，但作品将永远不再发表。根据郑渊洁的说法，这些年来，他原创的知名文学角色已被恶意注册710个侵权商标，自2002年开始，他就对侵权商标进行维权，但21年来，只维权成功了37个侵权商标（4月19日澎湃新闻）。

    不否认，郑渊洁20年的维权路，一定程度上折射出商标保护制度、司法诉讼维权机制等方面存在的短板与不足，如法规不健全，商标侵犯著作权界线模糊，商标注册管理对著作权关联权利的保护不够等。但也要看到，郑渊洁20年的维权路，具有相当的“非典型”意义。

    首先，像郑渊洁这样具有持续影响力的作家十分罕见。他从上世纪八十年代开始，持续30多年，创作了一大批优秀童话，塑造了一批知名的童话角色，深受一两代儿童的喜爱，这也使得其作品的角色具有较高的知名度，具备一定的商标推广价值，被有意或无意应用于商标，30多年的累积，涉嫌侵权的商标必然不少。从这个角度来说，他的遭遇不具“普遍性”，其追诉作品文学角色形象被恶意注册为侵权商标，远远超出了传统意义著作权保护的范畴，具有独特的个性特征，也决定了他的维权之路是没有先例可循的。

    其次，文学角色被注册成商标，是否构成侵权，取决于两者之间的关联程度，需要专业的评价与认定。譬如，他在告别书中隔空喊话的苏州市燃气设备阀门制造有限公司和舒克（上海）管道设备服务有限公司，如果只是公司仅仅以“舒克”命名，想必难以被认定为侵权。换言之，维权需要专业的视野，主张知名文学角色已被恶意注册710个侵权商标，不能仅仅只出于主观意愿的判断，否则，维权就会徒添诉累，制造没必要的“维权难”。

    再次，知识产权保护不能总是走被动维权的道路，需要化被动为主动，如防止知名文学角色及关联衍生作品形象被侵权，不妨自己现将其注册为明确的商标、外观设计等，用“在先原则”筑牢反侵权的堤坝。

    总之，郑渊洁的“维权艰难”需要理性看待，如此，无论是对于完善知识产权保护制度机制，还是促进知识产权自我保护与高效维权，会有所裨益。