刘效仁

    近日，闽侯法院审理了一起案件：福州一老农陈依伯卖出70斤芹菜给蔬菜批发商行，获利14元。某超市从该蔬菜批发商行采买了7.5斤芹菜，隔天，超市当地市场监管局抽检该批芹菜，结论为不合格，陈依伯被立案罚款5万元。因其未主动缴纳罚款，监管部门依法向陈依伯催告，并加处罚款5万元，陈依伯无力履行，监管部门遂向法院申请强制执行。最终法院审理认为，市场监管局处罚畸重，且处罚书超过法定办案期限，程序亦违法，故对其行政处罚决定，裁定不准予强制执行（6月14日《福州日报》）。

    其实，陈依伯是从隔壁王大姐家花122.5元买下70斤芹菜，以每斤1.95元的价格转手给某蔬菜批发商行，赚了14元。经送检，芹菜中发现毒死蜱项目不符合要求，定性不合格。即便如此，职能部门理当追踪溯源，到王大姐家菜地取样检测，然后依法处罚。况且，陈依伯未必知道该批芹菜“不合格”，并非恶意为之，其责任应为连带责任，并非“主犯”，岂能承担全部法律责任。陈依伯被判巨额罚款，显然有悖法定程序。

    根据《食品安全法》，生产经营不符合食品安全标准的食品或者食品添加剂的，除没收相关的产品及用具，并处违法生产经营货值金额一倍以上十倍以下罚款。可陈依伯所卖芹菜总共获利14元，却被罚款5万元，又被加罚5万元，实属过罚不当，小过重罚，显然违背法律公平正义的精神，也违背了行政执法恤农的人本情怀。

    陈依伯之所以对14元的“小买卖”上心，至少说明他并不富有，或根本就拿不出5万元罚款。逾期未交非不为也，实不能也。作为执法部门，理应对其家境予以调查走访，查找其逾期不交罚款的原由，然后根据法律公平精神和人本情怀予以体恤，减免不当罚款。

    诚如法院所论，“处罚书超过法定办案期限，程序亦违法”。陈依伯卖菜的时间为2019年9月，地方市场监管局却于2021年2月8日予以立案调查，于2022年4月22日作出《行政处罚决定书》，均已超过法定办案期限，程序明显违法。法庭最终裁定不准予强制执行，自然深得民意。

    值得关注的是，类似“小过重罚”案件时有所见，也屡屡引发公众非议。原因是涉案金额很少，收到的罚单却是天文数字。此类处罚，虽说有的符合法律规定，但委实不符合社会认知、民间情理，缺少应有的说服力和公信力。我赞成一些地方的柔性执法，对首次违规且系轻微违法的行为，以批评教育为主，责令改正，减轻处罚或不予处罚，这是执法的应有之义，也是执法为民的宗旨所系。