江德斌

    近日，一则村民私自建桥被判刑的新闻引发热议。吉林省一村民未经审批，在村边一条河上修建了一座长7.5米、宽1.5米的浮桥，共投入超过13万元。为收回成本，他让过桥村民、路人自愿交费，被当地水利局以非法建桥为由处罚并强制其拆桥，后又因建桥收费构成寻衅滋事罪，被判处有期徒刑两年，缓刑两年。目前该村民决定继续申诉（7月5日《每日经济新闻》）。

    乐善好施、积德行善的传统习俗，自古有之，其中尤以铺路、修桥、建学校为重，被称作“首倡三善”，因其能够造福乡邻、福泽日久，广大民众能长期受益。所以在各地乡村，很容易看到私人修建的路、桥、学校，有的历史已有数百年之久，行善者也被一代代人记住。由此观之，“村民私自建桥被判刑”一事，之所以未能获得民众的认可，引起社会舆论的广泛质疑，盖因其与社会大众的传统观念和朴素情怀相悖，确实值得商榷。

    按照当前的法律规定，个人在未经审批的情况下，不得私自建桥、收费，所以该村民因非法建桥，遭到强制拆桥，并因收费而被判刑。可是，“私桥”被拆掉后，当地政府并未建新桥，也没建桥计划，令两岸村民的生活受到很大影响。河两岸居民去对岸，要多绕行70公里，开农用车来回7个小时，油钱烧不起，蹚河又危险。显然，强拆“私桥”看似合法，却缺少善后补救措施，给当地村民带来不便，遭受诟病并不冤。

    据介绍，该村民的祖上以摆渡为业，他也与兄弟一起造船摆渡，其后才焊船搭建浮桥，可见依然是在做“摆渡人”。对于这一古老的职业，民众普遍能够接受和尊重，并愿意付费过桥，这是出于对“摆渡人”的服务认可。如今，“摆渡人”遭到处罚，村民重回出行困难，那么强拆桥的意义又何在呢？

    况且，该村民并没有强制他人过桥交费，完全凭村民自愿，对一般的过路人，也不存在“不给钱不让过”的情况，收费只是想收回建桥成本。在总计52950元的过桥费经法院退还后，其中交费2万元也是交费最多的一名村民，又将这笔钱退给了修桥者，理由是这座浮桥确实给他带来了方便。可见，当地村民认可“收费”，并愿意主动付费，表明这笔“过路费”花得值，这也是当地村民的朴素认知使然。

    由此可见，该村民私自建桥的行为虽然违法，但对环境和公共利益没有造成实质性的影响，反而给当地村民带来了便利，赢得大家的认可与支持。如此来看，浮桥“一拆了之”看似爽快，却忽略了村民出行困难，这种“只管拆、不管建”的做法，实是懒政怠政的表现。而且，对建桥者的处罚过重，未能顾及传统习俗和群众感受，对这种没有破坏性、反而有益于乡邻的行为，应在尊重公序良俗的原则下，尽量给予宽宥。