通讯员 王舜毕 记者 王佳

    记者昨天从宁波海事法院获悉，该院日前在执行一起海事强制令时，同时调解了双方当事人已经提起和可能发生的5起案件。双方当事人感激不尽，不约而同向该院送来锦旗和感谢信。

    数月前发生在海上的两起船追船、船拦船纠纷，双方当事人事后想起仍心有余悸。今年4月的一天，某船东趁着天快黑，把刚刚造好的一艘船舶从象山石浦某造船厂驶离，行驶途中船长下令快速前进，生怕如此前一次那样，船还没驶出石浦港就被强行截了回去。但意想不到的是，途中该轮左边主机疑似出故障，速度降了下来，又被小船追赶上，小船上4人强行登轮关闭主机，船舶被迫抛锚，之后又有一小船靠泊该轮，船舶再次被驶回船厂。

    事情还得从两年前说起，2021年深圳市某达航运有限公司（以下简称船方）按合同约定，将两艘5150DWT甲板运输船交由造船方宁波某海船舶有限公司建造，单艘船舶造价2150万元。因造船方不具有造船资质，将船挂靠在具有造船资质的船舶修造公司建造，2022年5月，船舶建造完成后，经深圳海事局登记，命名为“某达05”轮和“某达06”轮。9月，船方将两艘船舶卖给亚某达（深圳）船务有限公司（以下简称买方）。

    在船舶建造之初，造船厂一股东以个人名义与船方签订一份投资协议，约定投资其中一艘船舶50%的股份，后口头改为两艘船舶各25%的股份。至今年4月初，船方共给造船方转账3670万元，造船方通过其投资股东账户转回了730万元。船舶建造完成后，双方在结账时对增加项目部分出现了争议，对730万元是股东的投资款还是建造款的退款也起纠纷，为了早日将船舶投入营运，买方又替船方两次共转了250万元，但造船方还是不同意放船，所以出现了开头两次拦截船舶的惊险情形。

    船方无奈之下抱着试试心态电话咨询了宁波海事法院，并通过电子邮件转了海事强制令申请书和初步的证据材料，法院立案后感觉案情复杂，指派资深法官立即赶赴船厂，经询问，造船方称船方开船未经其同意，属于偷船行为，当时就已向公安机关报案。主办法官联系了当地派出所，派出所认为此事属于民事纠纷未受理。随后，主办法官多次与双方电话沟通无果，经合议庭讨论并经过听证，确定了基本事实，但双方无法达成一致认识。

    造船方提出必须付清船款才能放船，而船方认为其已经付清“某达05”轮的船款，另一艘“某达06”足以担保欠款，要求先营运“某达05”轮，等资金回笼后再付款交付“某达06”轮。但造船方认为两艘船是两个合同，所付款项均等同付了进度款，“某达05”轮的款项也没有付清，至于合伙事宜是股东的个人行为。经合议庭讨论，认为要解开双方的困局，可以由船方提供担保后作出强制令放船，先解决部分生产的问题。经多方努力法院联系了保险公司为海事强制令出具担保。当天的船舶交接现场，在法院和派出所的法律宣传和教育下，造船方意识到海事强制令的法律效力不可抗拒，同意配合放船。

    本来海事强制令执行完毕后法官和执行人员就可以回程了，但为了彻底解决纠纷，减少当事人的诉累，办案人员决定继续做多方释法说理工作。在前期调解了解的基础上，用了整整一天的时间全面为当事人厘清了事实，对齐了账目，结算清楚全部造船款。解决完造船纠纷后，为了能够完成分期付款的目标，办案人员又对船东之间的合伙纠纷进行调解，确定了各方的付款义务，终使后期可能引发的多起诉讼纠纷得到一并解决。