□记者 黄金 通讯员 北璎 水萍

　　将自己房子的装修工程承包给了他人，承包方让瓷砖店送货上门，房主签收了。如今，承包人欠债跑路，瓷砖店老板将房主告上法庭，要求对方支付货款。不过，这一诉求没有得到法院支持。

　　房主在送货单上签了名字

　　张某是一家瓷砖店的店主，常年和一些做工程的师傅保持着业务联系，其中就有北仑的王某。

　　２０１２年底，王某以包工包料的方式为北仑的罗某装修房子，王某负责购买装修所需全部材料。当年年底，王某联系了张某，向对方购买了地砖、面砖等大量材料，总价值近４万元。随后，张某分３次将不同的货送到罗某家中。由于送货时王某并不在工地，亲自监工的罗某就在３份销售清单和送货单上签下了自己的名字，表示货已收到。

　　装修完工后，罗某和王某结清了装修所用款项。谁知，２０１３年８月，罗某却收到了法院的起诉书，张某将他告到了法院，催讨货款、运费和逾期利息。

　　“我明明把钱都结清了啊。”罗某给王某打了电话，却怎么也联系不上对方。后来才得知王某欠下一笔外债，干脆跑路了，债主纷纷上门催讨，和他长期有业务往来的张某也是其中一个。

　　案件庭审中，双方就是否存在买卖合同关系发生了很大争议。张某向法院提供了写有罗某名字的送货单，认为双方是买卖合同关系，理应由买方向卖方支付费用。

　　罗某则称自己是因为装修工程的承包人王某不在场，才代为签收的，发货、送货的对象都是王某，并且他已经把工程款都结算给了王某，王某才是买卖合同的买方。

　　法院认定店主告错了对象

　　法院审理认为，事实认定的关键在于罗某是否存在与张某订立买卖合同的意思表示，虽然罗某在单据上签字，瓷砖也确实用于罗某家中装修，但他已经以包工包料的形式将房屋装修工程承包给了案外人王某，购买瓷砖的业务也都是由王某联系、洽谈的，因此，在张某未能举证证明是罗某委托王某进行这些洽谈行为的情况下，罗某签字只能表示其确认瓷砖收到，无法表示他订立合同的意思。法院据此判决驳回张某起诉。

　　张某不服，提起上诉，昨天，宁波中院二审维持原判。

　　法官借此案提醒大家，送货单等是买卖合同成立的间接证据，只能证明货物交付的事实。想要证明合同成立，必须结合其他证据综合认定。从表面看，罗某在送货单上签字确认，容易得出他购买瓷砖自用的结论，但进一步分析事实背后的法律关系，双方其实并未就买卖事宜达成合意，该签收行为其实包含了张某与王某之间的买卖合同关系、王某与罗某之间的委托代理关系（代为接收瓷砖）及承揽合同关系（以包工包料形式装修）。所以，在提供装修材料送货上门服务后一旦发生纠纷，千万要注意避免仅凭表面证据告错了对象。