新华社发

　　余额宝“宝红是非多”，２１日，央视证券资讯频道执行总编辑兼首席新闻评论员钮文新撰文炮轰余额宝是“趴在银行身上的‘吸血鬼’，是典型的‘金融寄生虫’”，呼吁应“取缔余额宝”。此言一出，网友反应激烈，有调查显示，９成网友不赞成取缔余额宝，支付宝则回应称“一年收入仅０．６３％”。而银行似乎也并不买账，有银行人士坦言钮文新“逻辑错误”，余额宝只是“果”而非“因”，似乎帮余额宝喊冤。24日，纽文新再次发文对此事进行回应。

　　支付宝辩称收入仅0.63%

　　央视评论员钮文新在２１日撰长博文，直斥余额宝是趴在银行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生虫”，原因在于“余额宝和其前段的货币基金将２％的收益放入自己兜里，而将４％－６％的收益分给成千上万客户的时候，整个中国实体经济、也就是最终的贷款客户将为这一成本买单”，他声称余额宝“冲击的是中国全社会的融资成本，冲击的是整个中国的经济安全”。钮文新还批评中国金融监管当局基本属于脑残，居然对“金融寄生虫”无动于衷，他认为，“余额宝”是不该被容忍的“邪恶金融”行为，应该取缔。

　　这一博文立即在网上掀起轩然大波。支付宝官微以一篇“卖萌”文章《记一个难忘的周末》做出回应。

　　而网友对钮文新的说法更反应激烈。根据某门户网站做的调查，截至２３日，９０．６％的网友不赞成取缔余额宝，７９．８％的网友表示要加大对余额宝等货币基金的投资。更有网友认为，余额宝打破了银行垄断，带来了很好的鲶鱼效应，大呼“放开那条鲶鱼！”

　　24日，钮文新再次发文正式对此事进行回应。他认为，判断市场问题时，不仅需要从参与主体各方利益的立场出发，同时还需要有一个更重要的立场，即国家宏观经济利益的立场。而他之所以呼吁“取缔余额宝”，正是出于国家宏观经济利益的立场。

　　银行业人士：余额宝大红是果不是因

　　“钮文新好像是在替银行说话，但客观地讲，这个说法表面上看好像是对的，实际上逻辑错误了。”一位银行管理高层分析，余额宝之所以能做到这一点，“只是一个果，而不是因”。原因在于余额宝利用了目前流动性偏紧环境下从银行的赚钱机会，而高成本并非其造成的。他解释说，流动性偏紧一方面来自于央行宏观货币政策中性偏紧，另一方面是银行对高利润的过分追求，导致其风险偏好集中在高收益高风险项目上，比如房地产、政府融资平台等，使得其对短期资金需求特别旺盛，而一些贷款项目都是长期的，这会出现资金错配，即用短期资金配置长期应用。“短期资金需求越来越高，流动性一旦紧张，市场上利率就会飙升，余额宝正是抓住银行对短期资金的旺盛需求，在协议存款上拥有了议价能力，由此获得高收益。”

　　相关链接

　　支付宝“卖萌”文章节选

　　老师您造吗？您说余额宝影响实体经济要取缔，但您没看到自从有了余额宝我每天奋发工作的动力更强了吗？还不是因为平时每天早上只能吃俩菜包现在已经每天改吃俩肉的了！这让我每天干劲十足为祖国经济至少添砖加瓦多了好几块呢！

　　老师您还提到了余额宝的利润是２％。可余额宝加上增利宝，一年的管理费是０．３％、托管费是０．０８％、销售服务费是０．２５％，除此之外再无费用。我知道自己数学就比天猫好那么一丢丢，所以特意用计算器加了好几遍，算出来的结果每次是０．６３％。不知道老师的２％是咋算出来的呢？

　　面对余额宝们，

　　自省远比指责更重要

　　无论是交水电煤气费，还是转账还信用卡账单，抑或是颇为丰厚的资金账单，以余额宝为代表的互联网金融产品的异军突起，带给人们的不仅是实实在在的收益，还有对传统银行业务实实在在的冲击。在随之而起的种种争论乃至抨击声中，一个日益被公众广泛接纳的观点是：面对余额宝们，传统银行业的自省远比指责更重要。

　　银行既是金融性行业，也是服务性行业，服务的对象就是普通民众和众多企业，谁家利率高、谁家服务好，客户自然愿意选择谁。面对余额宝们远高于银行活期利率的收益率，从心动到行动是最正常的选择。更何况，这样诱人的收益率还搭配了亲民的投资门槛和便捷的投资方式。与之相对的则是传统银行冗长的业务办理时间、不合理的霸王条款和名目繁多的服务收费。如此观之，与其说是余额宝在侵袭传统银行业务的领地，不如说是公众“用脚投票”作出自己的选择。

　　当然，人们不会期待余额宝们完全取代传统银行。互联网金融的资金来源，归根结底还是传统银行。虽然发展迅猛，但与前者庞大的体量相比，仍然只能算是小微金融。重要的是，余额宝们从观念和机制上给传统银行上了一课。如果这样的“搅局者”真的能倒逼传统银行改革创新乃至利率的市场化，这对中国的金融体系和广大民众来说，未尝不是一件大好事。

　　综合新华社、《羊城晚报》等